HEMEROTECA: Existe un "lobby gay" en el Vaticano

 

Existe "lobby gay" en El Vaticano, reconoce Papa Francisco

 

11 Junio, 2013 - 14:34

                 

Foto: AFP 

 

Ciudad de El Vaticano. El papa Francisco habló por primera vez de "una corriente de corrupción" en la Curia Romana, el gobierno central de la Iglesia, así como de la existencia de una influyente "lobby gay", según el portal católico progresista latinoamericano Reflexión y Liberación, lo que deja suponer que el pontífice prepara cambios profundos en la maquinaria vaticana.

       "En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también hay, es verdad", admitió el Papa en una audiencia concedida el 6 de junio pasado a la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR).

       "Se habla de 'lobby gay', y es verdad, está ahí... hay que ver qué podemos hacer", agregó el pontífice latinoamericano al referirse al sistema de chantajes internos basados en debilidades sexuales, denunciados por la prensa italiana en febrero pasado.

       Según una síntesis del encuentro de una hora, publicado por el portal, Francisco reconoció que es una persona "muy desorganizada" para realizar la reforma de la Curia Romana que exigen "casi todos los cardenales".

   "Yo soy una persona desorganizada, nunca he sido bueno en esto. Pero los cardenales de la comisión la van a llevar adelante", aseguró.

        Un mes después de su elección en marzo como primer Papa latinoamericano y jesuita de la historia, Francisco designó a un grupo de ocho cardenales para asesorarlo en la reforma del gobierno central de la Iglesia, sacudida por una serie de escándalos por corrupción e intrigas.

      Entre los ocho cardenales figuran el hondureño Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, presidente de Caritas Internationalis, conocido por sus posiciones a favor de una renovación del gobierno central de la Iglesia, y el chileno Francisco Javier Errázuriz Ossa, arzobispo emérito de Santiago de Chile, con experiencia en la maquinaria vaticana.

  

        Los purpurados se reunirán por primera vez en octubre próximo.

   "La reforma de la Curia Romana es algo que pedimos casi todos los cardenales en las congregaciones previas al cónclave. Yo también la pedí. La reforma no la puedo hacer yo, estos temas de gestión...", explicó Francisco.

     Interrogado sobre las declaraciones del Papa, el portavoz del Vaticano, padre Federico Lombardi,  recalcó que se trató de una "reunión privada", sobre la cual "no tengo nada para decir", agregó.

     Si tales declaraciones son confirmadas oficialmente, se trataría de la primera vez que el Papa argentino habla en forma tan franca y clara de las revelaciones y escándalos sobre la presunta trama de corrupción, sexo y tráfico de influencias en el Vaticano denunciadas por la prensa.

     Las escandalosas denuncias, publicadas por dos importantes medios de comunicación de Italia -el diario La Repubblica y la revista Panorama-, aseguraban que el Papa emérito Benedicto XVI decidió renunciar al cargo tras recibir un informe ultrasecreto de 300 páginas, realizado por tres ancianos e intachables cardenales sobre el tema.

      En el informe, entregado a Francisco por el mismo Benedicto XVI pocos días después de su elección el 13 de marzo, se describen las luchas internas por el poder y el dinero, así como el tráfico de influencias internas con la homosexualidad.

     Francisco, que según el portal trató a los religiosos de CLAR como a iguales, ubicándolos en círculo, les habló también de la influencia de algunas congregaciones y del dinero que manejan.

     La gestión del dinero de la Iglesia es un tema que el Papa abordó también este martes en la homilía matutina en la capilla de su residencia en el Vaticano.

     "San Pedro no tenía cuenta en el banco", dijo al defender de nuevo la idea de una "iglesia pobre" que rechace la mentalidad "empresarial".

     Todo parece indicar que el Papa se ha hado un tiempo de reflexión antes de iniciar profundas reformas en la Curia Romana, cuyos mecanismos no conoce ya que ejercía como arzobispo de Buenos Aires.

    El momento crucial de esos cambios será cuando designe al nuevo Secretario de Estado, el remplazo del cardenal Tarcisio Bertone, la mano derecha del pontífice, que por tradición maneja los asuntos más complejos del papado.

     Según un importante prelado, varios organismos de la Curia serán fusionados y el Papa seguirá los consejos de Benedicto XVI, quien no consiguió actuar el esquema de reforma que había elaborado basado en su experiencia de 25 años dentro de la maquinaria vaticana.

_______

Fuente:  http://eleconomista.com.mx/internacional/2013/06/11/existe-lobby-gay-vaticano-reconoce-papa-francisco

HEMEROTECA: El amor de los homosexuales y el matrimonio

El amor de los homosexuales y el matrimonio

Mucho me temo que con estas declaraciones el ministro de Justicia muestra desconocer qué es la justicia. El derecho no se ha establecido para reconocer afectos, entre los cuales está el amor, sino en la medida en que de ellos surgen relaciones jurídicas. 

11/03/13 12:43 PM

                                        

 

 

                                                         

Pedro María Reyes Vizcaíno

Sacerdote, Editor de Iuscanonicum.org

       Menudo revuelo han causado las declaraciones de Alberto Ruiz-Gallardón sobre el matrimonio de los homosexuales.

       Como se sabe, en respuesta a unas declaraciones del ministro Jorge Fernández, Gallardón afirmó que «allí donde haya amor está plenamente justificada la unión de dos personas», y que «los poderes públicos deben crear instrumentos adecuados para que esa voluntad de encuentro tenga sus efectos jurídicos y desarrollo en una sociedad avanzada y democrática como es la nuestra».

       Mucho me temo que con estas declaraciones el ministro de Justicia muestra desconocer qué es la Justicia. El Derecho no se ha establecido para reconocer afectos, entre los cuales está el amor, sino en la medida en que de ellos surgen relaciones jurídicas. Pero los afectos en sí mismos no son realidades jurídicas.

      Por eso nadie se debe extrañar de que el Código Civil, cuando habla de las relaciones entre padres o madres e hijos, se muestre frío y racional pareciendo incluso mezquino, porque se dedica casi enteramente a hablar de las pensiones de alimentos, la herencia y temas similares. Nadie que busque proclamaciones sobre el amor que se deben profesar los padres o las madres y los hijos acude al Código Civil.

   

      O por poner otro ejemplo, a la amistad, siendo un afecto tan común en cualquier sociedad, no se le dedica ni un artículo en el Código Civil.

       Tampoco al amor entre un hombre y una mujer le debe dedicar el Derecho más atención que la que se corresponde a las relaciones de justicia que surgen de él. La diferencia con el afecto que se demuestran dos homosexuales (dejamos de lado el aspecto moral de la cuestión) es que del afecto de un hombre y una mujer surgen relaciones de justicia porque el amor de un hombre y una mujer está abierto potencialmente a la descendencia, mientras que del amor de dos hombres (o dos mujeres), por ley natural incuestionable, nunca vienen los hijos. Por ello en el amor entre un hombre y una mujer entra el derecho para reconocerlo, con ciertas condiciones. Mientras que en el afecto entre dos homosexuales no hay necesidad de reconocer nada: porque ¿qué efectos jurídicos puede tener que dos hombres se acuesten juntos? ¿Acaso de ahí surgen relaciones de justicia? Por lo tanto, para un jurista el amor de dos homosexuales es irrelevante.

      No pocas veces se está tratando la cuestión del afecto entre los homosexuales como si fuera una especie de premio jurídico llamar matrimonio a su amor. Haciendo ello, se erosiona el sentido mismo del derecho: al jurista lo que le interesan son las relaciones de justicia. Quien quiera encontrar palabras para alabar el amor de dos personas, debe leer un libro de poesía, no una ley. Los parlamentos no hacen poesía: hacen leyes.

Autor: Pedro María Reyes Vizcaíno
Editor de iuscanonicum.org

Fuente: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=16741

HEMEROTECA: CLINTON PIDE SEA REVOCADA LEY DE DEFENSA DEL MATRIMONIO

Bill Clinton pide a la Corte descartar una ley contra el matrimonio gay
 

Por Ashley Killough

8 marzo 2013 / 06:53 PM ET 

 

 

 Aunque era opositor al matrimonio homosexual, en 2009 Clinton tuvo un cambio de opinión.

(CNN) — El expresidente estadounidense Bill Clinton pidió a la Corte Suprema declarar como inconstitucional una ley firmada por él en 1996, que define el matrimonio como la unión legal entre un hombre y una mujer. 

La Ley de defensa del matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés) niega los beneficios federales para las parejas del mismo sexo en nueve estados donde ahora se permiten estas uniones.

"El 27 de marzo, DOMA llegará a la Corte Suprema y los jueces deberán decidir si es consistente con los principios de una nación que honra a la libertad, la igualdad y la justicia por encima de todo, y que por lo tanto es constitucional", escribió Clinton en un artículo de opinión publicado en internet este jueves por la noche en The Washington Post.

Y continuó: "Como el presidente que firmó la ley, he llegado a creer que DOMA es contraria a dichos principios y, de hecho, incompatible con nuestra Constitución".

Cuando se convirtió en ley, escribió Clinton, "era un momento muy diferente". Añadió que muchos de los que apoyaban la iniciativa creían que ésta "calmaría un movimiento para aprobar una enmienda que prohibiría el matrimonio gay, lo que terminaría con el debate para una generación o más". 

En esas circunstancias, la iniciativa llegó a su escritorio, con la oposición de 81 de los 535 miembros del Congreso.

Ahora, en 2013, el escenario es muy diferente. Nueve estados (más el Distrito de Columbia) han aprobado leyes que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, y las encuestas de opinión pública muestran que la mayoría de los estadounidenses piensa que debería ser legal.

De acuerdo con una encuesta de CBS News realizada el mes pasado, el 54% de los estadounidenses cree que las parejas homosexuales deberían tener derecho a casarse, mientras que el 39% se opone al matrimonio homosexual.

En retrospectiva, dijo Clinton, él esperaba que DOMA no proporcionara una excusa para la discriminación. "Ahora sé que, incluso peor que proporcionar una excusa para la discriminación, la ley es discriminatoria en sí", escribió. "Debe ser revocada".

Las parejas del mismo sexo que están casadas en EU aún no pueden acceder a "más de mil estatutos y programas federales disponibles para otras parejas casadas", por esta ley, escribió. 

Aunque era opositor al matrimonio homosexual, en 2009 Clinton tuvo un cambio de opinión.

"Yo estaba en contra de la enmienda constitucional para prohibir el matrimonio gay en todo el país, y todavía creo que el pueblo estadounidense debe ser capaz de reproducir esto en los debates", dijo Clinton a Anderson Cooper, de CNN, en septiembre de 2009. "Pero yo, Bill Clinton personalmente, he cambiado mi posición".

"Ya no estoy opuesto a eso", agregó. "Creo que si la gente quiere asumir compromisos para toda la vida, deberían ser capaces de hacerlo".

En su artículo de opinión, Clinton escribió que "si bien nuestras leyes a veces pueden quedarse atrás, al final se ponen al día con nuestros valores fundamentales".

"Me uno a la administración de Obama, al peticionario Edith Windsor y a los muchos otros hombres y mujeres dedicados que han participado en esta lucha desde hace décadas en instar a la Corte Suprema para revocar la Ley de defensa del matrimonio", escribió.

Paul Steinhauser y Alsup David contribuyeron con este reporte

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2013/03/08/bill-clinton-pide-a-la-corte-descartar-una-ley-contra-el-matrimonio-gay/

HEMEROTECA: Identidad de género. Reflexión del Arzobispo de La Plata

EL MUNDO VISTO DESDE ROMA

Identidad de género

Reflexión del Arzobispo de La Plata

La Plata, 27 de enero de 2013 (Zenit.org) Monseñor Héctor Aguer | 1060 hitos

“Como ustedes saben, hace muy poco el Congreso de la Nación ha votado una ley llamada de identidad de género por la cual un varón que, siendo varón, se siente mujer, puede vestirse de mujer, obtener un documento que lo acredite como tal, someterse a una operación de reasignación de sexo que, además, esté cubierta por las obras sociales. Lo mismo pasa con una mujer que se siente varón y quiere convertirse en varón”.

“Es interesante que al comienzo de esta ley los legisladores propongan una definición de lo que entienden por identidad de género. Dice: “Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole siempre que ello sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género como la vestimenta, el modo de hablar y los modales”.

“En realidad el sexo desaparece en esta definición, queda absorbido por lo que se llama género y no sólo por el género como algo objetivo, cultural, sino por el género entendido como aquello que la persona siente, la vivencia íntima, el deseo”.

“Parece que para los legisladores el hecho de que uno sea varón o mujer es la suerte que le tocó en una especie de lotería de la vida y, que es, para algunos, una mala suerte”.

“Estuve siguiendo las reacciones que produjo la sanción de esta ley y, especialmente, algunos comentarios de personas que se manifestaron con entusiasmo a favor de esta ley, aprobando el cambio de sexo por género. Desde el punto de vista filosófico se puede observar que en realidad aquí lo que se transforma es la idea del hombre, del ser humano, sin más”.

“Desde un punto de vista filosófico, digo, esto implica que según la ideología de género no existe más una naturaleza humana. Sostienen los comentaristas que la naturaleza ha sido culturizada, se ha convertido en cultura, y las adquisiciones culturales son ahora lo natural, de modo que hay una especie de intercambio entre naturaleza y cultura por el cual la naturaleza queda vaciada en la cultura y la cultura, en este caso lo que uno siente íntimamente, es natural”.

“De acuerdo a este planteo ya no tenemos parámetros razonables, objetivos, para referirnos a la verdadera identidad de la persona humana. Como si no hubiera ya una naturaleza de la persona y de sus actos. Todo puede inventarse”.

“Otro aspecto importante también es el que tiene que ver con el deseo. Aquí el género está considerado en un sentido puramente inmanente, subjetivista, íntimo. En el fondo lo que pasa es que la libertad queda convertida en deseo, en puro deseo. Ya no es algo propio de la voluntad racional. No es algo que tiene que ver con las inclinaciones naturales a la verdad y al bien, con la naturaleza propia del ser humano que es varón o mujer, sino que es lo que yo deseo. Tengo derecho a sacarme el gusto, digamos así, a cumplir mi deseo, porque soy libre; eso es la libertad.”

“También observo que en la problemática del género así planteada entra el problema de la felicidad que es, en el fondo, el fin del hombre. Algunos comentaristas sugieren que la felicidad es el placer. Un viejo error, que reduce la felicidad al placer”.

“En continuidad con lo que hemos señalado anteriormente, si no hay naturaleza sino cultura, y lo cultural es ahora lo natural; si la libertad es darse el gusto, sacarse el deseo, cumplirlo, entonces quiere decir que la felicidad es simplemente el placer, y no la realización plenaria, de la vida de la persona en todas sus dimensiones, sino el placer y fundamentalmente el placer sexual. Los comentaristas a los que he aludido sugieren que ahora se abre un universo de erotismo totalmente nuevo, nuevas invenciones para darse el gusto, sin parámetro objetivo alguno”.

“Podemos preguntarnos entonces: ¿a eso queda reducido el ser humano?”.

“¡Qué razón tiene el Papa Benedicto XVI cuando insiste en que la problemática principal en la cultura contemporánea es la problemática antropológica, es decir la idea del hombre, la definición del hombre!”.

“En el principio Dios creó al ser humano varón y mujer, dice el Libro del Génesis; la idea del hombre, la realidad plena, total del ser humano tiene esta doble imagen diversa y complementaria: varón y mujer. La distinción y la complementariedad del varón y la mujer están orientadas a la continuidad de la humanidad sobre la tierra. En este hecho se expresa un designio divino que el legislador no puede modificar arbitrariamente”.

“En la ley de identidad de género el positivismo jurídico es llevado hasta el extremo. ¿Basta que el legislador quiera que las cosas sean de un modo para que sean así? No, aunque a él se le ocurra, ¡las cosas no son así!”

 

(27 de enero de 2013) © Innovative Media Inc. 

 

 

 

Fuente: http://www.zenit.org/es/articles/identidad-de-genero

 

 

 

 

 

 

 

ACIPRENSA

Por defender el auténtico matrimonio

Piden a la Casa Blanca considerar como “grupo de odio” a la Iglesia Católica

WASHINGTON D.C., 09 Ene. 13 / 02:35 am (ACI/EWTN Noticias).- Una petición online que solicita a la Casa Blanca considerar a la Iglesia Católica como un “grupo de odio” por su perspectiva sobre el matrimonio, ha generado críticas por generar hostilidad hacia los creyentes.

    En declaraciones a ACI Prensa, Peter Sprigg, miembro del departamento de estudios políticos del Family Research Council, en Washington D.C. (Estados Unidos), señaló que la petición revela una “agenda subyacente” que no es simplemente prevenir crímenes violentos sino “estigmatizar toda desaprobación de la agenda homosexual y esencialmente silenciarnos”.

    Sprigg explicó que el solicitar que se etiquete como un grupo de odio a las organizaciones que se oponen moralmente a redefinir el matrimonio, es simplemente un “insulto diseñado para sacarnos del debate público”.

    Iniciada en Navidad, la petición en el sitio web de la Casa Blanca ha recolectado a la fecha 2,396 firmas.

    La petición, que busca conseguir 25,000 firmas para el 24 de enero de este año, argumenta que el Papa Benedicto XVI en su mensaje de Navidad de 2012 dirigido al Colegio de Cardenales “degradó y despreció a las personas homosexuales de todo el mundo”.

    “Usando lenguaje de odio y observaciones discriminatorias, el Papa pintó un retrato en el que las personas gay son ciudadanos de segunda categoría mundial”, alega la solicitud de firmas.

     “El Papa Benedicto dijo que las personas gay que comienzan familias están amenazando a la sociedad, y que los padres gay quitan la dignidad de los niños”, dice la petición. “El Papa también dijo que las familias gay son sub-humanos, ya que no son dignos a los ojos de Dios”.

     La recolección de firmas pide al gobierno de Barack Obama identificar a la Iglesia Católica como un grupo de odio, de acuerdo a la definición de la Southern Poverty Law Center y la Liga Anti Difamación.

    Sin embargo, Peter Sprigg señaló que esa petición “distorsiona” las palabras del Papa, que realmente no incluyó lenguaje discriminatorio o que incite al odio.

   En su mensaje a los Cardenales, el Papa no se refirió directamente al “matrimonio gay” o la “homosexualidad”, en lo absoluto. En vez de eso, el Papa defendió la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad y “la verdadera estructura de la familia, compuesta por un madre, madre, y prole”.

   El Santo Padre criticó la noción moderna del sexo como “un rol social que escogemos por nuestra cuenta”, en vez de “un elemento dado naturalmente” y la “identidad corporal, que nos sirve como un elemento determinante del ser humano”.

   La complementariedad de hombre y mujer es parte de “la esencia de la criatura humana” y es fundamental a la naturaleza del ser humano y la familia, explicó el Papa.

    Sprigg señaló que la petición es engañosa y tiene “claramente un propósito político”.

   “El gobierno federal no designa grupos de odio, persigue crímenes de odio”, indicó, explicando que debe hacerse una clara distinción entre la oposición moral a los actos homosexuales y los crímenes violentos contra personas homosexuales.

    Etiquetar como lo hace la petición puede ser peligroso, dijo Sprigg. Irónicamente, la etiqueta de grupo de odio puede realmente crear odio hacia el grupo designado, explicó.

   Sprigg recordó un incidente ocurrido en agosto del año pasado, en el que un hombre gay de 28 años entró a las oficinas del Family Research Council, hizo comentarios sobre discrepar con la política de la organización y luego abrió fuego, disparando a un guardia de seguridad.

   Previamente, Family Research Council había sido etiquetado como un “grupo de odio” por el Southern Poverty Law Center.

    Tony Perkins, presidente del Family Research Council, dijo que en ese momento la peligrosa etiqueta pudo haber llevado al hombre armado a justificar el tiroteo.

   Sprigg reiteró esta idea, subrayando la importancia de permitir a las personas expresar sus distintos puntos de vista pacíficamente en una democracia.

   Sugerir que organizaciones como la Iglesia Católica y el Family Research Council son grupos de odio simplemente por sus ideas sobre la sexualidad humana, promueve “una peligrosa equivocación”, dijo.

______
Fuente: http://www.aciprensa.com/noticias/piden-a-la-casa-blanca-considerar-como-grupo-de-odio-a-la-iglesia-catolica-23290/#.UO7T56y8j9U

CRIMINOGENICA: Cámara de Diputados Uruguaya aprobó matrimonio gay

Uruguay: Cámara Baja aprueba ley de matrimonio gay

Por Por PABLO FERNANDEZ | Associated Press

12-12-12 

MONTEVIDEO, Uruguay (AP) — La Cámara de Diputados uruguaya aprobó el miércoles en la madrugada un proyecto que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que ahora será turnado a la de Senadores, último paso antes de que el gobierno pueda promulgarlo como ley.

      La coalición al frente del gobierno tiene los votos suficientes para aprobarla en la cámara alta. El Presidente José Mujica planea firmarla a principios de 2013.

     "Yo respeto a los que piensan que el matrimonio es entre un hombre y una mujer; es respetable, pero la realidad es otra. Si no se adoptara esta ley lo único que estaríamos haciendo es lo que hace el avestruz: no querer admitir la realidad, y meter la cabeza bajo la tierra", dijo el diputado oficialista Anibal Pereyra al fundamentar su voto positivo.

     En cambio, el diputado Pablo Abdala, del Partido Nacional (de tendencia centro-derecha), reconoció que existe un "vacío legal" en el tema de las uniones homosexuales, pero rechazó que la solución sea habilitarlos al matrimonio.

     "Sin duda existe un vacío legal, y el sistema político debe dar respuestas. Ahora, ¿necesariamente esta es la respuesta? No. Diversidad, por definición, quiere decir distinto, y muchos pensamos que la solución a este tema debe ser diferente. Respetuosa, pero a partir de una fórmula jurídica separada" a la del matrimonio, declaró.

     Además, criticó que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños.

     "Si a un niño por nacer o un niño sin hogar se le preguntara, si pudiera opinar, seguramente pediría tener un padre y una madre; eso es un derecho que tienen los niños. El sujeto de derecho es el niño, y no de los que van a adoptar", afirmó.

     La propuesta también permitiría a todas las parejas, homosexuales o no, decidir qué apellido llevarán primero sus hijos cuando los registren, si el del padre o el de la madre.

      La diputada Martha Montaner, del Partido Colorado (de tendencia de derecha), quien votó a favor, hizo énfasis en que el proyecto "es un logro también para las mujeres", porque gracias a él "van a poder darle su apellido primero" a su hijo si se ponen de acuerdo con el padre.

      Esto rompe con una tradición de siglos en América Latina, donde prácticamente en todos los países la ley exige que la gente tenga dos apellidos, de los cuales siempre va primero el del padre.

     "Es un tema que va a generar desconcierto en una sociedad que desde siempre ha tomado el apellido paterno. Pero los cambios en las sociedades hay que aceptarlos y adaptar el instrumento de la ley a la forma que la sociedad se ha dado", dijo el diputado Aníbal Gloodtdofsky, del Partido Colorado.

     El "proyecto de matrimonio igualitario" también remplazaría la ley de divorcio uruguaya de 1912, que le da sólo a las mujeres, y no a sus esposos, el derecho a renunciar a los votos matrimoniales sin causa. A principios del siglo XX, los legisladores uruguayos vieron esto como una forma de igualdad, ya que los hombres en aquella época tenían todo el poder económico y social en su matrimonio, según dijo el historiador Gerardo Caetano.

     "Cien años después, con todos los cambios ocurridos en la sociedad uruguaya, ese argumento ha caído por su propio peso", dijo el martes Caetano, y agregó que es normal que ahora los divorcios ocurran si alguna de las partes lo desea. "No creo que tenga un gran impacto. Creo que Uruguay ya está maduro para asumir una solución así".

    Uruguay se convirtió en el primer país latinoamericano en legalizar el aborto este año y el Congreso debate un plan para poner al gobierno a cargo de las ventas de marihuana como una manera de atacar el tráfico ilegal de dicha droga.

     La nueva propuesta recién aprobada por los diputados colocaría a Uruguay como la segunda nación en América Latina y la 12da en el mundo en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de los Países Bajos, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina y Dinamarca.

    Previamente, las autoridades de la Iglesia católica uruguaya se manifestaron en contra de lo que consideran el "mal llamado matrimonio igualitario".

     "Parecería lógico que dos personas del mismo sexo que se quieren y desean compartir su vida puedan tener algún tipo de reconocimiento civil, pero no puede ser igual al que regula el matrimonio", dijo el obispo Jaime Fuentes, presidente del sector Familia de la Conferencia Episcopal Uruguaya.

      Por lo pronto, "los niños tienen derecho a tener un padre y una madre, naturales o adoptivos, para crecer como personas", explicó.

       Actualmente, la legislación uruguaya permite que parejas del mismo sexo legalicen su unión —aunque no como matrimonio— y que aspiren a adoptar niños.