FUNDAMERCED

Mostrando entradas con la etiqueta MOBBING MAQUIAVELICO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MOBBING MAQUIAVELICO. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de julio de 2016

EL BARCO DE LOS TONTOS

EL BARCO DE LOS TONTOS 
(“Ship of fools", “El buque de los necios”)

“El barco de los tontos” es una sátira aplicable a la actual Venezuela, que se dirige hacia su destrucción a menos que vire y cambie la dirección de su rumbo, orientándolo no hacia a aquello contra la cual va a chocar sino precisamente en la dirección contraria, arrojando y deshaciéndonos primero de los cuatro locos que nos conducen hacia ese desastre. Por supuesto, ese viraje se ve impedido por los vicios individuales y colectivos de los miembros de la sociedad, sus propios intereses personales y hasta por prejuicios, creencias y supercherías.  

TED KACZYNSKI


É
rase una vez un capitán y los oficiales de un barco que estaban tan seguros de sí mismos y de cómo navegaban que se volvieron muy arrogantes creyéndose capaces de cualquier hazaña en el mar, estaban tan convencidos de que eran los mejores que se volvieron completamente locos y viraron el barco hacia el norte, dónde encontraron aguas peligrosas minadas de icebergs y témpanos helados, y siguieron con rumbo al norte solo para demostrar lo brillantes que eran en el arte de navegar.

A medida que el barco se acercaba a latitudes más y más altas, empezaron a surgir disputas entre la tripulación y no tardaron en quejarse sobre las pésimas condiciones en las que vivían.

Marinero:
 – ¡…Que me parta un rayo ahora mismo sí éste no es el peor viaje en el que he estado nunca, la cubierta está resbaladiza por el hielo, cuando estoy en el puesto de observación las ráfagas de viento helado cortan mi chaqueta como si fueran cuchillos, cada vez que arrío la vela de proa se me congelan los dedos y todo por cinco chelines de mierda al mes…!

Pasajera:
 – ¿Y tu crees que eso es lo peor? yo no puedo dormir por las noches…a las mujeres en este barco nos tocan menos mantas que a los hombres, ¡…es injusto…!

Marinero mexicano:
– ¡Váyanse a chingar la madre! Yo gano la mitad que los marineros anglosajones, necesitamos mucha comida para mantenernos calientes con este clima y a mi no me dan mi parte, a los anglos les dan más, y lo peor de todo es que siempre me dan las órdenes en inglés en lugar de dármelas en español.

Marinero indio americano:
– Yo tengo más motivos para quejarme que nadie, si los rostros pálidos no hubieran usurpado mis tierras ancestrales yo no estaría navegando en estas gélidas aguas rodeado de icebergs, en lugar de eso estaría remando plácidamente con mi canoa en un tranquilo lago, me merezco una indemnización, o como mínimo deberían dejarme organizar unas timbas para poder ganar algo de dinero.

Contramaestre:
– Ayer el primer oficial me llamó marica, solo porque chupo pollas. ¡…Tengo el derecho a poder chuparla sin ser insultado por ello…!

Amante de los animales:
– No solo los humanos están siendo maltratados, ayer ví al segundo oficial patear al perro en dos ocasiones.

Entre los pasajeros había un profesor de universidad y frotándose las manos exclamó:

Profesor:
 – ¡…Todo esto es horrible, es inmoral, es racismo, sexismo,  maltrato animal, homofobia, y explotación de la clase obrera…! ¡Es discriminación! Deberíamos tener justicia social: ¡Igualdad salarial para el marinero mejicano, mejores salarios para toda la tripulación, compensaciones para el indio, las mismas mantas para las mujeres, el derecho garantizado a chupar pollas y no más patadas para el perro!

¡Si, si…! – Gritaron los pasajeros – ¡Eso, eso! – Gritó la tripulación – ¡Es discriminación, tenemos que exigir nuestros derechos!

El grumete aclaró su voz.

Grumete:
– Ejem…Todos tenéis buenas razones para quejaros, pero me parece que lo que realmente importa es dar media vuelta rumbo al sur, porque si seguimos yendo hacia el norte, está claro que el barco se romperá tarde o temprano con los icebergs, y entonces tu salario, tus mantas y tu derecho a chuparla no os servirán de nada porque todos moriremos ahogados.

Pero nadie le prestó atención porque solo era un grumete.

El capitán y sus oficiales habían estado escuchando y observando desde la cubierta de popa, ahora sonriendo, guiñándose el ojo entre ellos y a un gesto del capitán con la mano, el tercer oficial bajó hasta donde la tripulación y los pasajeros estaban reunidos y se abrió paso entre ellos con una expresión muy seria en su rostro, y dijo así:

Tercer Oficial – Nosotros los oficiales tenemos que admitir que en este barco han sucedido hechos inexcusables, no nos habíamos percatado de la gravedad del asunto hasta escuchar sus quejas. Somos hombres de bien y queremos lo mejor para vosotros, pero… bien, el capitán es algo conservador en sus formas y tal vez necesite un pequeño empujón para que hayan cambios sustanciales, mi opinión personal es que sí ustedes protestan enérgicamente pero sin violencia y sin violar ninguna de las normas de la nave, eso sacará al capitán de su inercia y le forzará a afrontar los problemas de los que tan justamente se quejan.

Dicho esto, el tercer oficial se dirigió hacia la popa. A su paso, los pasajeros y la tripulación le gritaban a sus espaldas “moderado” “reformista” “títere del capitán” pero sin embargo hicieron lo que éste les dijo; se reunieron todos juntos en la cubierta de popa, insultaron a los oficiales y exigieron sus derechos:
–        “Quiero mejor salario y condiciones de trabajo”, gritó el marinero
–        “Igualdad de mantas para las mujeres”, exclamó la pasajera
–         “quiero recibir mis órdenes en Español”, gritó el mexicano
–         “quiero el derecho a organizar timbas”, gritó el indio
–        “No quiero que me llamen marica por chupar pollas”, dijo el contramaestre
–        “No más patadas al perro”, exclamó el amante de los animales
–         “Revolución ya”, gritó el profesor.


El capitán y los oficiales se reunieron durante unos minutos, sonriendo, asintiendo y guiñando el ojo unos a otros todo el tiempo. Entonces el capitán se dirigió a la parte delantera de la cubierta de popa y con aires de gran benevolencia, anunció que el salario de los marineros ascendería a 6 chelines al mes, el salario del mexicano ascendería a dos tercios del salario de un marinero anglo y la orden de arriar velas se la darían en español, las mujeres recibirían una manta más, el indio podría organizar timbas los sábados por la noche, al contramaestre no se le llamaría marica siempre que chupe pollas en la estricta intimidad y el perro no sería pateado a menos que hiciera algo muy malo como por ejemplo robar comida de la cocina.

Los pasajeros y la tripulación celebraron esas concesiones como una gran victoria pero a la mañana siguiente volvieron a sentirse insatisfechos.

Marinero:
– Seis chelines al mes es una miseria y todavía se me congelan los dedos al arriar las velas.

Mexicano:
– Todavía no gano lo mismo que los anglos y no recibo suficiente comida para aguantar este frío.

Pasajera:
– Las mujeres aun no tenemos suficientes mantas para mantenernos calientes

Los demás tripulantes y pasajeros siguieron con quejas similares y el profesor les iba azuzando más.

Cuando terminaron el grumete tomó la palabra, esta vez gritando para que no pudieran ignorarlo.

Grumete:
– Es realmente terrible que pateen al perro solo por robar un chusco de pan de la cocina, que las mujeres no tengan las mismas mantas, que el marinero se congele los dedos por seis chelines y no veo porque el contramaestre no puede chupar pollas. Pero… ¿habéis visto que grandes son ahora los icebergs? ¿Y lo fuerte que sopla ahora el viento? ¡Tenemos que dar media vuelta hacia el sur porque si seguimos hacia el norte vamos a morir ahogados en estas aguas heladas!

Contramaestre:
– Oh sí es horrible ir tan al norte, pero, ¿por qué tengo que chuparla escondido en el armario? ¿Por qué tengo que aguantar que me llamen marica? ¿Acaso no soy tan bueno como los demás?

Pasajera:
– Navegar hacia el norte es terrible y es por eso que necesitamos más mantas para mantener el calor, ¡Exijo las mismas mantas para las mujeres ahora!

Profesor:
– Es absolutamente cierto que navegar hacia el norte impone grandes dificultades en todos nosotros. Pero el cambio de rumbo hacia el sur sería poco realista, no se puede dar marcha atrás al reloj, tenemos que encontrar una forma madura de enfrentar la situación.

Grumete:
 – Mira, si dejamos que esos cuatro locos se salgan con la suya vamos a morir ahogados. Cuando la nave se encuentre fuera de peligro, entonces podremos preocuparnos por las condiciones de trabajo, las mantas para las mujeres y el derecho a chupar pollas, pero primero tenemos que hacer que el buque dé la vuelta rumbo al sur, si nos juntamos, hacemos un plan y le ponemos valor podemos salvarnos, no necesitamos ser muchos, con seis u ocho bastaría, podemos entrar en la cubierta de popa, tirar por la borda a esos lunáticos y virar el barco hacia el sur.

Profesor:
– No creo en la violencia. (Dijo severamente, levantando la cabeza)

Contramaestre:
– El uso de la violencia no es ético

Pasajera:
– Me aterroriza la violencia

El capitán y los oficiales habían estado observando y escuchando todo el tiempo. A una señal del capitán, el tercer oficial bajó a la cubierta principal. Anduvo entre los pasajeros y la tripulación, diciéndoles que todavía había muchos problemas en el barco.

Tercer oficial:
– Hemos avanzado mucho, pero aún queda mucho por hacer. Las condiciones de trabajo para los marineros preferentes siguen siendo difíciles, el mexicano aún no recibe el mismo salario que los anglosajones, las mujeres aún no tienen las mismas mantas que los hombres, montar una timba los sábados por la noche es ciertamente una mísera compensación por las tierras robadas, es injusto que el contramaestre tenga que chupar pollas en el armario y el perro aun es pateado a veces, creo que deben dar otro empujoncito al capitán. Sería bueno que organizaran otra protesta siempre que ésta sea pacífica y sin violencia.

A medida que el tercer oficial volvía hacia la popa los pasajeros y la tripulación le iban insultando y gritando, pero sin embargo, hicieron lo que dijo y se reunieron frente a la cubierta de popa para organizar otra protesta. Despotricaban con el puño en alto, incluso alguien lanzó un huevo podrido contra el capitán (que lo esquivó hábilmente)

Después de escuchar sus quejas, el capitán y los oficiales se reunieron apiñándose, durante la reunión se guiñaron el ojo unos a otros sonriendo. Entonces el capitán se dirigió a la parte delantera de la cubierta de popa y anunció que a los marineros se les darían guantes para mantener calientes los dedos, el marinero mexicano recibiría un salario igual a las tres cuartas partes del salario de un marinero anglosajón, las mujeres recibirían otra manta más, el marinero indio podría organizar timbas los sábados y domingos por la noche, al contramaestre se le permitiría a chuparla públicamente por la noche, y nadie podía patear al perro sin un permiso especial del capitán.

Los pasajeros y la tripulación estaban extasiados con esta gran victoria revolucionaria, pero a la mañana siguiente volvieron a sentirse insatisfechos y comenzaron los murmullos sobre las injusticias de siempre.

El grumete esta vez estaba furioso.

Grumete:
– Sois idiotas, ¿no veis lo que el capitán y sus oficiales están haciendo? os mantienen ocupados con vuestras quejas triviales sobre mantas, salarios y el perro pateado para que no penséis en lo que realmente va mal en este barco: Que estamos yendo cada vez más hacia el norte y moriremos ahogados, sí solo algunos de vosotros entrarais en razón, nos juntaríamos y tomaríamos la cubierta de popa giraríamos el barco y así nos salvaríamos. Pero lo único que hacéis es quejaros sobre cosas insignificantes como las condiciones de trabajo, los juegos de mierda y el derecho a chuparla.

Los pasajeros y la tripulación se indignaron.

Mexicano:
– ¿Insignificante?... ¿Te parece insignificante que yo cobre sólo las tres cuartas partes de las que cobra un marinero anglo?

Contramaestre:
– ¿Cómo puedes decir que mi queja es trivial? ¿Sabes lo humillante que es que te llamen marica?

Amante de los animales:
– Patear al perro no es insignificante, es brutal, despiadado y cruel.

Grumete:
– Bien, entonces no son quejas insignificantes y triviales, patear al perro es cruel y brutal y que te llamen marica es humillante, sin embargo, en comparación con nuestro problema real, en comparación con el hecho que el barco siga yendo hacia el norte, vuestras quejas se convierten en insignificantes y triviales porque si no conseguimos que el barco de la vuelta rápido todos moriremos.

Profesor:
– ¡Fascista!

Pasajera:
– ¡Contrarrevolucionario!

Y todos los pasajeros y tripulación fueron uno a uno llamándole fascista y contrarrevolucionario, lo dejaron de lado y siguieron hablando sobre salarios, mantas para las mujeres, el derecho a chupar pollas y de cómo maltratan al perro. El barco siguió rumbo al norte y al cabo de un rato fue aplastado entre dos icebergs. Todos murieron ahogados.

*******

Ted Kaczynski (UNABOMBER)
  

Ted Kaczynski se graduó en la Universidad Harvard en 1962 y acto seguido se matriculó en la Universidad de Míchigan para realizar un máster y un doctorado en matemáticas. La especialidad de Kaczynski era una rama del análisis complejo llamada teoría de funciones geométricas. Su tesis doctoral se titulaba "Boundary Functions" (funciones límite), y con ésta resolvía en menos de un año un problema matemático que uno de sus profesores en Michigan no fue capaz de resolver, y que sólo podía ser entendida y comprendida por unas 10 ó 12 personas. Impartió clases de matemáticas durante unos tres años, primero en Michigan y luego en Berkeley, California. Fue una mente brillante, muestra de ello su “Ship of fools” cuya lectura disfrutó, y el cual puede descargar aquí. . También escribió “La sociedad industrial y su futuro “, mejor conocido como "MANIFIESTO DE UNABOMBER"

_____

sábado, 16 de julio de 2016

Implementarán sistema para monitorear llamadas telefónicas de disidentes políticos recluidos en cárceles venezolanas

Implementarán sistema para monitorear llamadas telefónicas de disidentes políticos recluidos en cárceles venezolanas


  • El régimen asegura que implementará un sistema para combatir las llamadas mafias carcelarias, impidiendo la realización de llamadas telefónicas vía móviles celulares ubicados en el interior de recintos carcelarios. 
  • El régimen asegura, asimismo, que mediante el mismo sistema monitoreará las llamadas telefónicas de los recluidos en centros carcelarios; sin embargo, o las restringe e inhibe, o las permite para así monitorearlas. Son acciones antagónicas, no susceptibles de ser aplicadas las dos al mismo tiempo, al unísono.   




 Caracas, 16 de julio de 2016
  

En nota de prensa publicada por la Agencia Venezolana de Noticias, se afirma que “…activarán sistema de supervisión que inhibe señal en las cárceles…”; asimismo, que “la ministra Iris Varela señaló que se espera que la semana que viene se instale esta tecnología en la cárcel de Ramo Verde.”

Aquí la nota de prensa: 
“La ministra para el Servicio Penitenciario, Iris Varela, anunció este viernes 15 de julio el inicio de la activación del llamado Sistema Tecnológico de Seguridad Penitenciaria (Sitesep) para combatir las “mafias” en las cárceles y prevenir que los internos usen teléfonos celulares.
 “Nos permite un control absoluto de la dinámica de los recintos penitenciarios del país”, dijo la ministra y aseguró que el mecanismo capta información “en tiempo real” lo que ayudará a combatir “las mafias penitenciarias”.
 Señaló que este viernes se inicia la primera etapa que incluye la activación del centro de comando y control regional de la Gran Caracas, que “monitorea las cárceles” ubicadas en la capital del país y en zonas cercanas que representan unos diez internados.
 La ministra agregó que se espera que la semana que viene se instale esta tecnología en la cárcel de Ramo Verde, donde se encuentra preso el coordinador nacional de Voluntad Popular (VP), Leopoldo López.
 “Vamos a arrancar la próxima semana instalando el sistema de tecnología de seguridad penitenciaria en Ramo Verde, allí vamos a colocar todo este sistema de inhibidor de señal de monitoreo en tiempo real, de control”, dijo.
 Indicó que este mecanismo evitará “muchas especulaciones” porque “siempre salen algunos personajes que están privados de libertad allí a través de sus familiares a decir que le están violando sus derechos humanos pero en realidad lo que tienen es un libertinaje”.
 Asimismo, apuntó que un privado de libertad “no puede estar teniendo un teléfono celular” y “ningún privado de libertad puede sentirse con privilegios por encima de otros”.
 La ministra aseguró que en la mayoría de las cárceles los presos tienen derecho a una llamada gratuita por semana de tres minutos a sus familiares, “por supuesto que es de telefonía controlada”, y a una visita por semana.
 “Nadie puede decir que a los privados de libertad se les está incomunicando”, agregó.
 Varela dijo en diciembre que durante 2016 prácticamente la totalidad de los presos del país estará bajo “el humanitario” régimen oficial, que incluye desde evaluaciones disciplinarias hasta controles periódicos de desarme.
 Entonces estimó que en 2016 se estará “muy cerca del 100 por ciento” de la población reclusa acatando las normas de este régimen “y toda esta historia de terror en los recintos penitenciarios debe formar parte de un pasado que no puede volver”.
 La Asamblea Nacional (AN) ha señalado que desde las cárceles del país se planifican y ordenan secuestros, robos y otros crímenes y que los reclusos portan potentes armas de fuego como se ha demostrado en videos recientes que los mismos presos se han encargado de difundir.
 Según el último informe presentado en noviembre pasado por la ONG Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), más de 6.500 presos han muerto en los últimos 16 años en cárceles de Venezuela, en las que el hacinamiento supera actualmente el 190 por ciento, debido principalmente a la lentitud del sistema judicial.”

Hasta aquí la nota de prensa.

Cómo podrá ser advertido, el sistema a ser implementado pareciera tener dos objetivos muy distintos entre sí; de una parte, inhibir las llamadas celulares que pudiesen ser efectuadas o ser atendidas desde el interior de recintos carcelarios; por otra, “monitorear” las llamadas en cuanto a su contenido e intervinientes, quién llama por teléfono y a quién, qué hablan, cuánto tiempo hablan: A tales efectos activarán el llamado “Sistema Tecnológico de Seguridad Penitenciaria”, otro de los innumerables planes y programas del régimen para combatir la delincuencia.

Sin embargo, el sistema así planteado es incongruente: Sí inhibe las llamadas telefónicas efectuadas desde móviles celulares ubicados en el interior de recintos militares, ¿cómo podrán “monitorear” las llamadas telefónicas, sí éstas llamadas no podrían ser efectuadas pues estarían restringidas y bloqueadas?

Por tanto, o el sistema restringe y bloquea las llamadas telefónicas, o no restringe ni bloquea llamada telefónica alguna para así brindar al “sistema” la oportunidad de “monitorearla” y conocer así entonces el contenido de las conversaciones sostenidas con delincuentes recluidos en algún centro carcelario, cómo sería el caso de cuándo conspiran para planear secuestros, extorsiones y muertes por encargos desde las cárceles o simplemente, qué sería lo más común, para citar y darles instrucciones a las consabidas víctimas de cómo deben ser efectuados los respectivos pagos para recuperar vehículos y hasta familiares o allegados secuestrados.       

No obstante, en la Venezuela de lo posible, el sistema a ser implementado ejecutará al unísono las dos acciones antagónicas: Inhibirá y restringirá las llamadas telefónicas efectuadas desde celulares ubicados en el interior de recintos carcelarios; y, al mismo tiempo que las inhibe y restringe, permitirá “monitorearlas” para  “…captar información “en tiempo real” (para) combatir “las mafias penitenciarias.”

Por lo tanto, hemos de acotar dos cuestiones: La primera de tales acotaciones consiste en que resultaría más adecuado, idóneo y eficiente colocar en las azoteas de cada recinto carcelario la antena de un simple aparato electrónico cuya función consista en bloquear llamadas por teléfono móvil celular.

En efecto,  “…un bloqueador de llamadas por teléfono celular, es un instrumento que impide recibir señales de teléfono celular desde la estación base. Cuando se utiliza, el bloqueador desactiva efectivamente los teléfonos celulares. Estos dispositivos se pueden utilizar en cualquier lugar, pero se utilizan principalmente en lugares o recintos dónde están restringidas las llamadas telefónicas, para no perturbar actividades por el ruido como en escuelas u hospitales, o para evitar comisión de crímenes como sería el caso de las cárceles y otros establecimientos penitenciarios.” Esta información se encuentra en Wikipedia, la enciclopedia universal cibernética; también puede descargar esa información bajo formato electrónico haciendo clic aquí, respecto a un artículo en cuya edición participamos nosotros hace un par de años; pero sí de veras busca adquirir el dispositivo, hasta navegando por Internet conseguirá infinidad de proveedores…  

La segunda de tales acotaciones es respecto a que el sistema así propuesto constituye una evidente desviación de poder; me explico, estaríamos en presencia de un acto viciado y afectado por desviación de poder cuándo a través de ese acto se encubre bajo la apariencia de un manto de legalidad un acto ilegal, pues aún cuándo a través del acto se ejerce una atribución o facultad legalmente atribuida se desvía ese ejercicio hacia fines u objetivos distintos a los legalmente perseguidos, encubriendo esa irregularidad en el aspecto formal del acto ejecutado, invalido materialmente por nulo; en el caso de marras, el órgano ministerial quizás tenga competencia tanto para bloquear e inhibir llamadas desde móviles celulares ubicados en el interior de centros carcelarios, y hasta competencia para “monitorear” las conversaciones sostenidas vía telefónica por individuos recluidos en centros carcelarios. Pues bién, el sistema propuesto esta viciado por desviación de poder por cuanto pareciera estar dirigido específicamente para “monitorear” las llamadas telefónicas de Leopoldo López, el opositor político recluido en la cárcel militar de llamada “Ramo Verde”, ubicada en las cercanías de la Gran Caracas, pues así expresamente lo afirma la ministra:
“…Se espera que la semana que viene se instale esta tecnología en la cárcel de Ramo Verde, donde se encuentra preso el coordinador nacional de Voluntad Popular (VP), Leopoldo López.”

Ahora bién, ¿por qué es “desviación de poder”? Para que el acto administrativo carezca de vicios, el sistema propuesto debería ser aplicado sin discriminación alguna en todos los recintos carcelarios del país, o se bloquean, restringen e inhiben en todas las cárceles del país “todas” las llamadas que puedan ser efectuadas mediante móviles celulares, pero sólo pareciera que le aplicarán la medida al ya señalado preso político, Leopoldo López; o se “monitorean” todas las llamadas telefónicas efectuadas vía móviles celulares ubicados en centros carcelarios, sin excepción alguna, no sólo aquellas en las que intervenga como interlocutor el ya nombrado disidente político, Leopoldo López. 

¿Por qué es desviación de poder? Por cuanto para nadie es un secreto que desde el interior de las cárceles las mafias carcelarias manejan y controlan su imperio criminal, ordenando ejecutar asesinatos, secuestros y extorsiones, así como igualmente para hacer alarde hasta en las distintas redes sociales de su malhabido poder: Fiestas, celebraciones, posesiones materiales, poder de fuego…

Entonces, ¿para que cebarse sobre un dirigente político que purga condena en una cárcel?  ¿Se combatirá acaso a las mafias carcelarias escuchando y monitoreando las conversaciones telefónicas de Leopoldo López?


Estamos en presencia entonces de una errada medida de política criminal, no sólo por incongruente dada la imposibilidad material de implementar en un sistema dos funciones antagónicas, o se restringe y bloquea cómo ya expresáramos –colocando una “antenita” en las azoteas de las cárceles-, o se monitorean las llamadas que sean efectuadas desde móviles celulares ubicados en el interior de centros carcelarios; sino también por estar viciada de ilegalidad, dado que constituye una desviación de poder implementar un sistema sólo para monitorear las llamadas telefónicas de los presos políticos del régimen, en vez de extender la aplicación de esa medida a todos quienes estén recluidos en centros carcelarios, sin discriminación ni excepción alguna.    


____

Enlaces relacionados:

lunes, 4 de julio de 2016

Las prácticas genocidas del régimen en Venezuela


Las prácticas “genocidas” del régimen

MARTA COLOMINA
Periodista y docente universitaria
2 DE JULIO 2016 - 12:01 AM

     El DRAE define genocidio como “exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, religión o de política”, como ocurrió con el horror del Holocausto judío a manos del régimen nazi, o los crímenes en masa de dictaduras sangrientas, como la de Stalin, con millones de asesinados. ¿Pero cómo calificar las muertes por hambre y desnutrición, o por enfermedades curables cuyos pacientes fallecen por carencia de fármacos, mientras el gobernante Maduro se niega a aceptar las múltiples ofertas de ayuda humanitaria en alimentos y medicinas hechas por varios países y organizaciones mundiales? Cuando Maduro rechaza ayuda tan necesaria –cuyos daños en vidas y salud sus funcionarios ocultan– lo hace por razones políticas, es decir, por no reconocer ante el mundo que la corrupción, la ineptitud y el despilfarro de su revolución, arruinaron a Venezuela, hasta llegar a niveles nunca vistos de endeudamiento y pobreza extrema. Venezuela es el único país petrolero en condiciones de
miseria, de modo que mal puede Maduro justificarse en la caída de los precios del crudo. Durante sus 17 años en el poder, el chavismo recibió más de un billón de dólares (un millón de millones) equivalentes a más del doble de lo recibido por todos los gobiernos anteriores juntos. En 1998 el petróleo llegó a $ 8 el barril, y había alimentos en los mercados, medicinas en las farmacias y acceso a todos los bienes de consumo. Hoy Maduro tiene el petróleo a $ 40, los mercados y farmacias están vacíos, sufrimos la inflación y escasez más altas del mundo y el pueblo hambriento no consigue los alimentos y medicinas que necesita.

     La ministra de Salud escamotea la realidad de 2016 con cifras de 2013 sobre desnutrición infantil y nos oculta que “a la semana mueren 194 niños en el país”, básicamente a causa de la crisis humanitaria negada por el gobierno. Expertos revelaron que “hasta mayo de este año fallecieron 2.074 niños con altos índices de desnutrición”. La falta de hipertensivos pone en riesgo la vida de 5 millones de venezolanos. No hay medicinas para emergencias psiquiátricas ni para trasplantados que tienen más de 4 meses sin recibir tratamiento. Hay escasez de antirretrovirales para VIH. La falta de insumos y mal estado de los hospitales atentan contra el derecho a la salud, acusa el gremio médico. El niño Francisco Rojas, de 5 años de edad, padecía hemofilia. Murió el 3 de junio con una hemorragia cerebral que no pudo detenerse por falta de factor VII. El agua contaminada es un grave problema de salud pública que el gobierno intenta silenciar en los

medios con amenazas si se publica: “infecciones oculares, afecciones en la piel, cuadros gripales, parasitarias y gastrointestinales (diarreas), son cada vez más comunes por la mala calidad del agua, pero no hay información oficial” (El Nacional 30-6-2016). La Federación Médica recién anunció un conflicto de salud pública y acusa al gobierno de desconocer la grave crisis humanitaria, a la que califican como un “holocausto de la salud”: 5.600 niños esperan por cirugía en los hospitales, cuya operatividad es del 5%: “El gobierno –dicen los médicos– se está riendo del dolor de los pacientes. Sus funcionarios van a la OEA a decir una sarta de mentiras”.


     En la última reunión de la OEA la canciller venezolana y su embajador montaron en cólera cuando varios miembros solicitaron que Venezuela aceptase la ayuda humanitaria para paliar la grave crisis de alimentos y medicinas. No hay día en el que no leamos noticias sobre muertes de niños y adultos por enfermedades curables que no fueron atendidas por falta de fármacos: “Murió niño que pasó 31 días sin diálisis por falta de catéter”, reza una de ellas (El Nacional 1-6-2016), y añade que “otros 3 niños que no reciben hemodiálisis en el J. M. de los
Ríos corren el mismo peligro... porque el fallecido hacía un mes necesitaba un catéter permanente, inexistente en el país”. María Corina Machado nos mostraba el jueves las gráficas tomadas en Puerto Píritu de 3 niños –uno de ellos bebé–, abandonados y visiblemente desnutridos. La irascible canciller y su también embustero embajador negaron que aquí hubiese crisis humanitaria y rechazaron cualquier tipo de ayuda con el cínico y falaz argumento de que “en Venezuela había alimentos para dos naciones”.

     A Maduro no le importa que el pueblo se enferme o pase hambre porque los gritos de “queremos comida” los sofoca su GNB a perdigonazos y peinillazos. El jueves uno de ellos golpeó e hirió a un hombre que en silla de ruedas protestaba por comida en Tucupita. Solo le interesa permanecer en el poder y para ello viola dictatorialmente el orden constitucional
Invalido golpeado por GNB en Tucupita,
durante protesta contra desabastecimiento 
como demostró la documentada intervención del secretario general de la OEA. Maduro ya no soporta la masiva presión nacional e internacional para que se realice el revocatorio constitucional este año, libere a los presos políticos, respete las atribuciones de la AN y acepte la ayuda internacional para superar la criminal crisis humanitaria de la que es responsable. El presidente Obama, en la cumbre de esta semana en Otawa, con los jefes de Estado de Canadá y México (que se unieron a la solicitud) pidió a Maduro respeto al revocatorio, liberación de los presos políticos, acatar la autoridad de la AN y atender el “agudo deterioro de la escasez de alimentos y medicinas”. Enloquecido en su empeño de no abandonar el poder para el que ya su gobierno no cuenta con soporte popular (el rechazo a Maduro supera 80%), reprimió con violencia y trampas a los firmantes que acudieron pacíficamente a validar sus firmas para el revocatorio. Como la validación se cumplió exitosamente , la locura oficial estalla ahora con intentos tan estrambóticos como “anular” la AN o la obscena hazaña que estarían fraguando un magistrado “express” del tsj y el inefable diputado Pedro Carreño, con una “sentencia” que instaría al dócil CNE a ordenar a la oposición reiniciar “de cero” la recogida de firmas de 1%, dizque por “graves irregularidades” del proceso anterior, con lo cual el revocatorio quedará eliminado o traspasado para 2017 , perdida ya toda eficacia política. A cambio serían convocados los comicios regionales a ser realizados este año. Tan enfermizamente apegado está Maduro al poder, que prefiere conservar ilegalmente la inmerecida silla de Miraflores y quedarse sin gobernadores rojitos en el mapa nacional.

     Dios ciega a quien no quiere ver. El responsable de asuntos jurídicos de la OEA, Jean Michel Arrighi, acaba de desmentir al gobierno venezolano y ratificar lo que ya había dicho su secretario general, Luis Almagro: que la Carta Democrática está activada para Venezuela desde el 23 de junio, fecha en la cual, el informe de Almagro demostró palmariamente que “en Venezuela ha habido una ruptura del orden Constitucional y el presidente Maduro debe hacer rectificaciones al respecto”. ¿Así o más claro?


_____
Fuente: http://www.el-nacional.com/marta_colomina/practicas-genocidas-regimen_0_876512430.html#.V3lyKiwLTdM.twitter

La doble legitimidad de la protesta de los venezolanos

La doble legitimidad de la protesta

Protestas en Tucupita, Delta Amacuro, por desabastecimiento






MIGUEL HENRIQUE OTERO
Presidente Editor del diario "El Nacional", Venezuela 
4 DE JULIO 2016 - 12:01 AM

     A cualquier hora del día, en cualquier lugar de Venezuela, hay personas protestando. No son enemigos de la patria, ni conspiradores, ni agentes del imperialismo, ni soldados de la guerra económica ni ciudadanos a los que cabe endilgar descalificación alguna. Son personas desesperadas. Padres y madres que reaccionan ante la precariedad de la que son víctimas. Existencias temerosas por el pan de sus hijos. Nada menos que esto: gente que teme al hambre y a la enfermedad. A la carestía programada, característica de los regímenes totalitarios. Temerosas de morir por escasez de medicamentos y atención hospitalaria. Nunca, léase bien, nunca en Venezuela se habían producido tantos fallecimientos de neonatos por contaminación de los quirófanos de los
hospitales públicos. Lograr que en el sistema de salud de la revolución bonita realicen una intervención quirúrgica en tiempo razonable, se ha convertido en una experiencia, mezcla de terror y agonía.


     He escrito “escasez programada”. Ningún ciudadano consciente debería alejarse de este pensamiento: la hambruna venezolana fue planificada. En 1999 comenzó su múltiple ejecución. Se convirtió a Petróleos de Venezuela en el centro de un enorme engranaje de corrupción, en desmedro de sus capacidades productivas; se comenzó la expropiación de empresas (recordemos aquí el drama de Agroisleña) y de fincas productivas, que fueron saqueadas y conducidas a la ruina total; se puso en marcha el cerco legal, impositivo y de fiscalizaciones hostiles e injustificadas, con el objetivo de paralizar y cerrar industrias venezolanas; se creó el esquema de control cambiario que, tarde o temprano, haría estallar las finanzas nacionales; se arrancó con el ancho y creciente intervencionismo en la economía real del país por parte de los organismos gubernamentales a cargo de ignorantes de oficio; se dio inicio a la adquisición, a montos de escandaloso sobreprecio, de insumos y bienes terminados, como mecanismos para hacer factible la corrupción y el enriquecimiento súbito de los capitostes del chavismo-madurismo, así como el financiamiento de mercenarios políticos como los de Podemos, o la compra de votos útiles en las instancias internacionales.
     Estas y muchas otras medidas, insisto en ello, no fueron improvisadas. Se fueron acumulando unas tras otras, avanzando en su propósito de arruinar al país. Día a día, a pesar de las innumerables voces que advirtieron, de todas las formas posibles y a través de los más variados mecanismos, que Venezuela estaba siendo conducida a una crisis de proporciones inéditas. Se señaló, con considerable anticipación, que vendría una baja de los ingresos petroleros. Pero ni Chávez ni Maduro hicieron nada por controlar los gastos desproporcionados, tomar medidas de apertura económica, establecer prácticas de ahorro. Lo ocurrido, de acuerdo con los más novedosos criterios del derecho internacional de las víctimas, califica como deliberadas violaciones
Protestas contra desabastecimiento en Tucupita,
Delta Amacuro, reprimidas 

de una serie de derechos humanos. En vez de actuar para atenuar las consecuencias del programa de sufrimientos que vendría, el régimen se dedicó a diseñar la represión, comprar armas, diseminar el miedo en el país, al tiempo que dejaba el campo abierto para el auge de la delincuencia. Porque además, y esto tampoco puede ser olvidado: nunca como ahora, con la omisión y complicidad del Estado, se había permitido la proliferación de bandas de delincuentes, como está ocurriendo ahora mismo en Venezuela. El nuestro es un país que tiene una parte considerable de su territorio bajo el dominio de
la delincuencia. A menudo, estas bandas están amparadas y mantienen acuerdos con destacadas figuras del régimen.
     No hace falta sustentar la legitimidad de las protestas en nuestro país. Lo que a diario vemos no necesita mayores ni complejos argumentos: la sociedad está levantando su voz en contra del hambre inducida, de la precariedad diseñada, de la mortandad estimulada por los más oscuros propósitos. Que todo esto es deliberado lo demuestra, sin atenuantes, la negativa del régimen a aceptar la ayuda humanitaria que, desde distintas partes del mundo, se prepara para salvar las vidas de los venezolanos.
     Nadie quisiera salir a las calles a reclamar sus derechos. Todos preferiríamos estar dedicados a
Presos por protestar contra desabastecimiento,
Tucupita, Delta Amacuro
nuestro trabajo, a nuestra aula, a los asuntos de nuestro hogar. Pero ello no es posible, por una verdad indiscutible: a los venezolanos nos han robado la paz. Nos han despojado del más básico de los bienes: vivir con algunas certidumbres. Nos han despojado de casi todo, y todavía se pretende despojarnos de nuestro derecho de protestar.
     Y es que el ciudadano que protesta es, en la específica circunstancia venezolana, un héroe. Un valiente. Alguien que, a pesar del hambre, del estado de angustia causado por las carencias de todo tipo, del peligro constante que representan la delincuencia común y las bandas armadas de régimen; alguien que, a pesar de las evidentes y cada vez más brutales prácticas represivas de diversos cuerpos uniformados, de todos modos sale a la calle y reclama sus derechos. Es por todo esto que, cuando me preguntan fuera del país por la legitimidad de las protestas en todas las regiones de Venezuela, no dudo en responder: las protestas en Venezuela son doblemente legítimas.


____ 

Fuente: http://www.el-nacional.com/miguel_henrique_otero/doble-legitimidad-protesta_0_876512408.html

lunes, 20 de junio de 2016

Trinidad y Tobago busca adaptarse ante incremento de refugiados procedentes de Venezuela

Trinidad busca adaptarse al incremento de refugiados procedentes de Venezuela 



El ministro de Seguridad Nacional de Trinidad anunció recientemente que ambos países llegaron a un acuerdo para reforzar la vigilancia en el Golfo de Paria, el cual separa las costas.

EFE
20 DE JUNIO 2016 - 01:05 PM

Trinidad y Tobago trata de atender el creciente flujo de venezolanos que acuden a estas islas vecinas en busca de asilo, la mayoría profesionales con hijos, así como el de quienes solo quieren comprar alimentos y productos de primera necesidad para llevarlos a su país.

Según la asociación trinitaria Living Water Community (LWC), auspiciada por la ONU, más de un centenar de venezolanos ha acudido a las autoridades de este país en busca de asilo en lo que va de año, ante el deterioro de la situación política y social en Venezuela.

En una entrevista con EFE, la coordinadora de LWC para migrantes y refugiados, Rochelle Nakhid explicó que la respuesta de las autoridades trinitarias y venezolanas fue reforzar la seguridad en la frontera, algo que en su opinión puede empeorar las cosas.

El ministro de Seguridad Nacional de Trinidad, Edmund Dillon anunció recientemente que ambos países habían llegado a un acuerdo para reforzar la vigilancia en el Golfo de Paria que separa las costas de Trinidad y Venezuela, así como combatir el creciente tráfico de personas, drogas, armas y municiones.

El anuncio tuvo lugar la semana pasada mientras visitaba el puerto de Cedros, en el extremo suroeste de Trinidad, donde llegan muchos venezolanos desde Tucupita, generalmente tras haber pagado 150 dólares por un viaje de cuatro horas en pequeñas piraguas, muchos de ellos para comprar alimentos, medicamentos y productos de primera necesidad.

Dillon anunció un plan para mejorar las instalaciones de este puerto, atender mejor ese creciente flujo de venezolanos y facilitar la intermediación de algún intérprete.

La proximidad de ambos países siempre ha propiciado el movimiento de personas y mercancías, pero las autoridades trinitarias denuncian que en los últimos años se ha registrado un incremento en el tráfico ilegal de personas, así como de armas y drogas.

"Estamos intentando aumentar las interceptaciones en el mar, lo más lejos posible de la costa, con mayores embarcaciones de patrullas costeras", explicó el ministro.

Nakhid explicó a EFE que en Cedros se vive "un creciente flujo mixto de migrantes", que incluye a "aquellos que vienen a comprar bienes y luego volver a casa, aquellos que vienen a aprender inglés (un número que está en claro retroceso a raíz del empeoramiento de la situación en Venezuela) y aquellos que buscan asilo".

Estos últimos son en su mayoría profesionales con formación académica, según Nakhid, quien apuntó además que cerca de la mitad de los que buscan asilo son niños.

"Ofrecemos asistencia y protección humanitaria en colaboración con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Los registramos y les ofrecemos asistencia psicosocial, alojamiento temporal, alimentos y dinero en efectivo para pagar un alquiler. Básicamente nos ocupamos de ellos mientras están aquí y la mayoría de ellos están aquí por un largo tiempo", apuntó.


Trinidad y Tobago carece de una ley de refugiados, de forma que, aunque se haya determinado que los reclamantes tienen derecho a ser considerados como refugiados, a la larga suelen ser derivados a otros países, sobre todo a EEUU, ya que en estas islas caribeñas no tienen derecho a recibir la ciudadanía ni permiso de trabajo.

                      BOCA DEL DRAGÓN: Isla de Monos (Trinidad, adelante, primer término) y Chacachacare (Trinidad, segundo término). Península de Paria, tierra continental de Venezuela en el horizonte y la Isla de Patos (Venezuela, a la izquierda, en tercer término)




_____

domingo, 5 de junio de 2016

VENEZUELA: ¿Qué hará la OEA ahora?

¿Qué hará la OEA ahora?


MARTA COLOMINA
@colominaM
CARACAS, 5 DE JUNIO 2016

    Cuando la ambiciosa canciller argentina solicitó la reunión de cancilleres de la OEA del 1º de junio con el fin de anular el impacto causado por su secretario general, Luis Almagro, al anunciar el proceso de activación de la Carta Democrática en Venezuela por considerar que su régimen ha violado el orden democrático, existía una enorme presión nacional e internacional para promover un cambio urgente en el país que permitiese rescatar la democracia; reactivar el referéndum revocatorio que sacase a Maduro democráticamente del poder, fueran liberados los presos políticos, respetadas la autonomía y las decisiones del Parlamento de mayoría opositora y se atendiera con rapidez y eficacia la insostenible crisis humanitaria exacerbada por el régimen, al negarse a aceptar ayuda internacional mientras la población clama desesperadamente por alimentos, medicinas y seguridad.

    Varios hechos, casi simultáneos, produjeron la tibia decisión de la OEA de ese 1º de junio 1): La invitación oficial a los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández, Torrijos y la cómplice Unasur, amigos del chavismo y portadores de la fórmula salvadora de un supuesto “diálogo” que ha ayudado a Maduro a “comprar tiempo” sin cambiar ninguna de sus prácticas  dictatoriales. Los 3 ex presidentes no emitieron crítica alguna sobre las muchas violaciones inconstitucionales del régimen, ni mencionaron el referéndum revocatorio, para el que se recogieron cerca de 2 millones de firmas. 2) Paralelamente, la señora Malcorra, canciller argentina, aspira al cargo de secretaria general de la ONU, para el cual el gobierno de Maduro le habría ofrecido el voto y el de sus compañeros del Alba, así que, en apenas días, vimos a Malcorra barriendo el piso con las promesas de su presidente Macri a favor de los presos políticos y de la urgencia de un cambio democrático en Venezuela, y 3) la oposición tropieza con la misma piedra, y viaja a República Dominicana para reunirse con los 3 ex presidentes y, dando así formal inicio, de cara a la opinión pública, del diálogo con el gobierno, aunque declarasen que nunca se sentaron en la misma mesa, ni se vieron las caras. Mucha más perspicacia tuvo la Conferencia Episcopal venezolana al “cuestionar a Unasur como garante del diálogo” porque el “bloque no tiene suficiente fuerza, ni es el actor adecuado, puesto que el chavismo tuvo que ver en su creación y desarrollo”. La CEV (1 )  sostiene que “se requieren varios organismos internacionales reconocidos por ambas partes (...) porque la situación del país pasó de gravísima a mucho peor”, propuesta muy similar a la de Almagro. La MUD (2) debió exigir que si no se incorporaba a esa mediación el secretario de la OEA, Luis Almagro, ellos no aceptarían ese “diálogo”, y pedir, como condición previa al inicio de tal “diálogo”, la fecha del revocatorio este año; emprender ayuda urgente a través de un canal humanitario administrado por organismos internacionales para impedir así la improvisación y corrupción oficiales; y el respeto a las decisiones de la AN (3),  entre otras. El viernes 3, solo 2 días después de la reunión de la  OEA, el gobierno introdujo recurso de amparo contra la directiva de la AN, con amenazas de disolución y prisión.

    Almagro se ha jugado la piel por defender la democracia y las libertades en Venezuela conculcadas por Maduro, y la ambición de Malcorra pretende descabezarlo. Citemos la reprobable conducta del presidente del Consejo Permanente, el embajador argentino, quien le negó la palabra al jefe del gabinete de la OEA en plena reunión, hecho que los veteranos del organismo consideraron insólita, como relata El Tiempo de Bogotá. Aunque en el texto de la resolución de la OEA se expresa el respaldo de los países miembros “a los procedimientos constitucionales”, incluido el revocatorio, solo Paraguay y Colombia hicieron mención específica del referéndum. No se estableció un plazo perentorio, así que puede transcurrir todo 2016 sin que el régimen cambie un ápice su conducta dictatorial y haya logrado pasar el revocatorio hasta 2017 y hasta anular el Parlamento y poner presa a su directiva, como ya contempla el recurso de amparo del viernes 3. Al siguiente día de la reunión de la OEA, al grito de “queremos comida, tenemos hambre”, una multitud fue reprimida en Caracas con bombas lacrimógenas y golpes, porque trataban de impedir que la GNB se llevase los alimentos de varios mercados de la zona para ser repartidos entre chavistas (CLAP). Fueron golpeados ferozmente 19 periodistas que cubrían las protestas, a quienes grupos civiles armados de Maduro (colectivos) les robaron sus equipos bajo la mirada complaciente de la GNB. Ese mismo día el CNE, cumpliendo órdenes oficiales de boicotear el referéndum, dejó plantada a la MUD y no anunció la fecha de validación de las firmas, como había prometido. ¿Ven los señores de la OEA algún propósito de enmienda?

     Maduro rechaza la llegada de 100 toneladas de medicamentos donados por varios países y prohíbe la entrada al país de Cáritas y Cruz Roja, mientras niños y adultos mueren por falta de fármacos y crece la desnutrición de manera alarmante. Nadie duda ya en el mundo que en Venezuela “existe una grave alteración del orden constitucional democrático”, que hay presos políticos; que no hay separación de poderes y que el gobierno no tiene capacidad de respuesta para la grave crisis humanitaria”, como expresa Luis Almagro en su documento de 132 páginas. La OEA este 1º de junio ignoró las alarmas mundiales sobre la urgencia de crear las condiciones para una salida democrática a la crisis: 36 ex jefes de Estado y de gobierno reiteran su apoyo categórico a los acuerdos dictados por el Parlamento venezolano y por el secretario general de la OEA. “¡Qué vergüenza! –escribe Andrés Oppenheimer–. La decisión histórica del secretario general de la OEA, Luis Almagro, de convocar a un debate regional sobre la ruptura del Estado de Derecho por el gobierno de Venezuela pretende ser descarrilada por un grupo de países que dicen respetar la democracia, pero que de hecho están ayudando a comprar tiempo al régimen venezolano”. Critica la capitulación de Argentina porque aspira al voto de Maduro para la Secretaría General de la ONU y la define como “hipocresía política”. La OEA no puede seguir demorando soluciones concretas para la estallante crisis venezolana, sobre la que el canciller español, García Margallo, advierte de “un caos en Venezuela que puede llevar a un conflicto violento”. El 2 de junio, el grito de “queremos comida, tenemos hambre”, fue apagado en Caracas por la bestialidad policial y militar. Ese día vimos  otra muestra del horror frente al cual la OEA no puede seguir escondiendo su cabeza debajo del ala.

_____
1) CEV: Conferencia Episcopal Venezolana
2) MUD: Acrónimo por "Mesa Unidad Democrática", coalición de partidos políticos de Venezuela que hacen oposición formal al régimen y al partido político gobernante (PSUV, "Partido Socialista Unido de Venezuela") y sus aliados del Gran Polo Patriótico.
3) AN: Asamblea Nacional, parlamento unicameral venezolano, conformado mayoritariamente por diputados opositores al régimen de Nicolás Maduro.

________

Fuente: http://www.el-nacional.com/opinion/hara-OEA-ahora_0_859714178.html

______

Marta Colomina: Periodista, profesora jubilada de la Universidad del Zulia, Venezuela; ejerce el periodismo crítico y lucha contra la censura, emitiendo feedback críticos contra las mentiras del régimen y de sus cómplices.