FUNDAMERCED

Mostrando entradas con la etiqueta DELITOS CIBERNETICOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DELITOS CIBERNETICOS. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de mayo de 2016

Ante el acoso, prevención e intervención.

Noticias de la Ciencia y la Tecnología 
(Amazings ® NCYT ®)

Ante el acoso, prevención e intervención

Viernes 27 de Mayo de 2016




La violencia entre iguales no solo campa a sus anchas en los patios de las escuelas, también en las redes sociales. El bullying y el cyberbullying se han convertido en las lacras de una sociedad, donde ha echado raíces el acoso, las humillaciones y la perversión. Pero, la violencia entre iguales no solo es nociva para las víctimas, también tiene efectos muy negativos para los agresores y observadores de esas conductas violentas.

Maite Garaigordobil, catedrática de Evaluación Psicológica de la Universidad del País Vasco lleva muchos años evaluando y estudiando este problema, que según opina, va en aumento. Fruto de esta labor investigadora, la profesora Garaigordobil y su equipo elaboraron un programa de intervención para prevenir y reducir el bullying y el cyberbullying, dirigido a adolescentes, y para ser aplicado en el contexto escolar. Su nombre: Cyberprogram 2.0.

“El programa -explica la profesora Maite Garaigordobil- tiene tres grandes objetivos: por un lado, clarificar qué es el bullying y el cyberbullying, así como los roles implicados como son la víctima, el observador y el agresor; en segundo lugar, con este programa intentamos que analicen las consecuencias negativas que tiene para todos los implicados y además, desarrollar en ellos la capacidad crítica y de denuncia de estos comportamientos, y la empatía con la víctima; y, en última instancia, intentamos enseñarles con este programa básicamente estrategias de afrontamiento para prevenir el bullying y el cyberbullying desde la perspectiva de la víctima y los observadores”.

Cyberprogram 2.0 fue implementado en tres centros educativos de Gipuzkoa durante un curso escolar. En total, participaron 176 adolescentes de 13 a 15 años (43,8% varones y 56,3% mujeres) que cursaban Educación Secundaria. Del conjunto de la muestra, 93 participantes se dividieron en grupos experimentales y 83 en grupos de control. “Hicimos sesiones semanales de una hora de duración a unos grupos y, con otros grupos, realizamos las actividades habituales de tutorías. Además, antes y después del programa, aplicamos dos test para medir la violencia escolar y la agresividad”.


Un estudio ha evaluado ahora los efectos de la implementación de este programa “en distintos tipos de violencia escolar, en la violencia física, verbal y social, entre los miembros del grupo, así como la violencia mediante el uso de las tecnologías de la información y la comunicación, es decir, el cyberbylling. También se ha evaluado el efecto en la agresividad”.

“Está comprobado que altas dosis de afecto, de cariño, y de implicación con los hijos, con unas dosis de razonables de castigo, disciplina y coerción, es el modelo educativo más adecuado”

Los resultados obtenidos constatan que Cyberprogram 2.0 es una herramienta eficaz para prevenir y reducir la violencia entre iguales en cualquiera de sus formas. Así, ha confirmado que entre los adolescentes que realizaron la experiencia comparados con aquellos que no la llevaron a cabo, ha disminuido significativamente el bullying y el cyberbullying (violencia del profesorado hacia el alumnado; violencia entre iguales: física, verbal, social y tecnológica) y la agresividad (impulsiva y premeditada), y han aumentado las conductas sociales positivas, la empatía, la autoestima y la capacidad para resolver conflictos constructivamente. Estos datos han sido recogidos en un artículo titulado ‘Impact of Cyberprgram 2.0 on Different Types of School Violence and Aggressiveness’, y publicado recientemente en la revista científica “Frontiers in Psychology”.

“Hay que destacar que, aunque la intervención no iba dirigida al profesorado, el estudio muestra que el alumnado participante percibe una disminución en la conducta agresiva, entendida como conducta no adecuada, del profesorado hacia ellos. Su relación ha mejorado, aunque el panorama general no es tan positivo. De hecho, el último informe del sindicato docente ANPE confirma que se ha incrementado un porcentaje muy alto la violencia del alumnado hacia el profesorado, aumentando además la gravedad de esta violencia. Sin duda es un informe preocupante. Una sociedad que valora a su profesorado es una sociedad que avanza. Y, en nuestra sociedad, esta situación no se está dando. Hemos llegado a una situación en la cual los padres y las madres tienen muy poca tolerancia a la frustración y no admiten que nadie diga nada negativo de su hijo o hija. Y eso se traduce en crítica al profesorado”. Ante esta situación, la profesora Garaigordobil apela a la colaboración entre familia y escuela. “Está comprobado que altas dosis de afecto, de cariño, y de implicación con los hijos, con unas dosis de razonables de castigo, disciplina y coerción, es el modelo educativo más adecuado”.

A pesar de todos los esfuerzos realizados a nivel educativo, los datos arrojan datos preocupantes que hablan de un aumento de los casos de bullying y el cyberbullying en el contexto de la escuela. “Tenemos que tener tolerancia cero al acoso y, para ello, habría que realizar más intervenciones. Por un lado, a través de programas como el Cyberprogram 2.0, donde confrontamos directamente al alumnado con esa violencia e intimidación, así como con las consecuencias tan negativas que tienen, enseñándoles estrategias de afrontamiento positivas. Y, por otro lado, diseñando programas de desarrollo socio-emocional desde la educación infantil a lo largo de toda la educación reglada. Programas que estimulen la comunicación, los ámbitos de escucha activa, el respeto por el otro, la empatía, la autoestima… Si estos programas fueran una asignatura más, seguramente nos encontraríamos con tasas inferiores de bullying y el cyberbullying en las aulas”, concluye Maite Garaigordobil.


(Fuente: UPV/EHU)

domingo, 21 de junio de 2015

Breve historia del linchamiento digital



Breve historia del linchamiento digital

 La Springfield Angry Mob, la masa enfurecida que aparece en la película de los Simpson

@Retiario  
Madrid, 16-06-2015 
 
Hay en la especie humana un punto oscuro, una forma de amor por las gentes propias que se expresa mediante la hostilidad a los ajenos y el rechazo al diferente. Se gradúa en círculos concéntricos que empiezan en la familia y acaban en la patria, y está perfectamente resumido en ese tópico refrán de Oriente Medio: ‘Yo contra mi hermano; mi hermano y yo, contra mis primos; mis primos, mi hermano y yo, contra el mundo’.

Sus consecuencias aparecen en fenómenos como los linchamientos de afroamericanos en los estados del Sur de Estados Unidos durante el siglo XX, el bullying, las peleas entre aficionados deportivos o las grandes manifestaciones de masas que tan bien describió Canetti. Nuestro origen familiar y tribal nos dota de un poso de xenofobia latente que con facilidad puede dar lugar al rechazo, la persecución o incluso la violencia; es la base del auto de fe o del embreado y emplumado de los tiempos antigüos. No sorprende que este tipo de comportamientos hayan reaparecido, adaptados, en la cultura de la Red.

Quizá el primer ejemplo de ciberacoso a gran escala con consecuencias reales en el mundo físico fuera el de la pareja de abogados estadounidenses formada por  Laurence Canter y Martha Siegel a partir de abril de 1994, y reúne todos los elementos clásicos más allá de los correos insultantes y la vejación en abierto, desde ataques de denegación de servicio a su proveedor de acceso a Internet, al ‘ doxing’ (la indeseable práctica de publicar datos personales como direcciones y teléfonos, seguido de acoso en el mundo real), pasando por denuncias ante organismos públicos.

Los resultados no se hicieron esperar: su proveedor de acceso (Internet Direct) canceló su cuenta tras sufrir 15 caídas consecutivas de su sistema por el DDoS (y no fue el único; fueron expulsados de varios ISP más). Las oficinas de su bufete de abogados tuvieron los teléfonos y faxes inundados de basura durante semanas. Un anónimo internauta creó un script que llamaba a su teléfono particular 40 veces cada noche e inundaba de ruido electrónico su contestador. Denuncias sobre sus actividades acabaron reactivando antiguos casos y finalmente Laurence Canter perdió la licencia para ejercer como abogado. La pareja se acabó divorciando. En suma, la incipiente Internet de 1994 arrasó sus vidas.

¿Su crimen?  Inventar el ‘spam’ comercial lanzando un anuncio a casi 6.000 grupos de noticias de USENET, una red que podríamos considerar antecesora remota de las redes sociales actuales. Para colmo presumieron de ganar dinero con ello, publicaron un libro para enseñar a hacerlo, amenazaron con demandas a quienes los criticaron y fundaron la primera compañía de ‘spam’ comercial de Internet. Habrá quien piense que se merecían lo que les pasó. Pero con independencia de lo justificado que pudiese estar, el tratamiento recibido fue un verdadero ciberlinchamiento. No iba a ser el último.

En sus tácticas, procedimientos y filosofía el linchamiento en Internet linda con comportamientos como el trolling, el  flaming o el ciberacoso, y con personalidades como el hater. A diferencia de estos casos en el ciberlinchamiento hay una causa percibida como legítima, noble y justa. No se trata de insultar o perseguir por el mero placer de hacerlo, sino con un propósito: hacer justicia al estilo ‘ vigilante’. Así es como han surgido verdaderas ‘máquinas de linchar’ como en sus orígenes el colectivo Anonymous, desde las entrañas del foro /b/ de 4Chan, o el apodado ‘Buscador de carne humana’ chino.

El doxing, o publicación de datos personales que sirven para avergonzar públicamente o para acosar en el mundo real a sus víctimas, se hizo conocido a través de acciones del colectivo Anonymous como la publicación de datos personales de 7.000 agentes policiales en 2011 o de afiliados del Ku Kux Klan en 2014.

Es una táctica comúnmente empleada en foros como Reddit, y en muchas ocasiones acaba en ciberacoso y en la destrucción de vidas. Es el caso de Lindsey Stone, narrado por Jon Ronson en The Guardian, despedida y obligada a recluirse en su casa durante año y medio por culpa de una estúpida broma colgada en una foto en su página de Facebook. O el de Justine Sacco que contó el mismo autor en The New York Times; una brillante y exitosa ejecutiva de comunicación que vio destruida su carrera y casi su vida por un tuit: una broma hiriente y carente de gracia en Twitter.


Cuando el atentado contra la Maratón de Boston un intento en Reddit de utilizar este tipo de técnicas para localizar sospechosos en el hilo r/findbostonbombers salió catastróficamente mal, al identificar erróneamente a varios inocentes.


En estos casos verdaderas turbas de cibervigilantes cayeron sobre las estúpidas e insensibles bromas y las convirtieron en definitorias de la personalidad de sus autoras. Seguidamente se procedió a insultar y calumniar para posteriormente solicitar a sus empleadores que las despidieran (lo que obtuvieron).

El acoso prosiguió con el doxing y la persecución en el mundo real (con insinuaciones de violencia física) hasta que ambas, sin trabajo y sin opciones, tuvieron que desaparecer de la vida pública. El fenómeno está tan extendido que ha dado a Jon Ronson para publicar un libro: So, you’ve been publicly shamed (así que te han humillado en público).

En la Internet china el asunto es incluso peor. Quizá debido a las tradiciones de aquella sociedad, al poso histórico del maoísmo o a la censura y la relativa indefensión ciudadana ante las autoridades el fenómeno de las turbas y los linchamientos digitales ha llegado a preocupar al gobierno.  Casos narrados por la BBC como el del taxista Yin Feng, perseguido por ser considerado culpable de escupir a un indigente (cargo que él niega) o el de Wang Fei, a quien las turbas consideran responsable del suicidio de su esposa, han mostrado el poder de intimidación del ‘ buscador de carne humana’.

En China el acoso puede incluir desde llamadas telefónicas constantes, insultantes y amenazadoras, hasta seguimientos de grupos de personas en la calle o pintadas en la puerta de la casa de la víctima. Las peticiones de despido a su empleador, generalmente con éxito, son estándar.

El sistema, que tiene sus orígenes a principios del actual milenio en foros de la Internet china, se basa en la cooperación de miles o millones de personas en el análisis exhaustivo de la información disponible sobre el blanco hasta que se consigue su identificación personal y la extracción de todos sus datos privados. Entonces comienza la humillación pública. Por otro lado el ‘Buscador de carne humana’ ha servido para desenmascarar y perseguir a funcionarios corruptos, para localizar y avergonzar a un turista chino que vandalizó un monumento egipcio, para  castigar a una mujer que asesinaba gatos y subía los vídeos a Internet o incluso para encumbrar y convertir en famosa (y modelo) a una chica corriente. Las instancias de poder chinas desconfían del fenómeno y la Corte Suprema Popular ha expresado su preocupación.

Porque por supuesto hay varios problemas serios con el fenómeno. Por un lado está la falta de garantías de que la persona agredida sea la verdadera culpable del hecho perseguido. Por ejemplo en el caso de Yin Feng la identificación se llevó a cabo porque la matrícula de su taxi coincidía en parte con la del vehículo responsable; no hay modo de saber si de verdad fue él.

Cuando el atentado contra la Maratón de Boston un intento en Reddit de utilizar este tipo de técnicas para localizar sospechosos en el hilo r/findbostonbombers salió catastróficamente mal, al identificar por error a varios inocentes. Cuando se ejerce la justicia por las bravas nadie evalúa la solidez de las pruebas; no hay abogado, ni juez, ni posibilidad de apelar o de presentar alegaciones. En los linchamientos no hay garantías procesales ni proporcionalidad de las penas, y los inocentes pueden resultar atropellados. Porque, ¿cuándo se da por terminado el castigo? ¿Qué pena es suficiente? ¿Quién cuida los derechos del acusado?

Y quizá peor: ¿quién decide qué es un crimen, y qué no? En la llamada            ‘controversia Gamergate’ se organizó un clásico linchamiento con todas sus características y consecuencias  contra una periodista especializada en videojuegos a la que una ciberturba consideró responsable de violaciones éticas en sus relaciones con desarrolladores. Pero desde otro punto de vista se trató de un  caso claro de venganza personal de una expareja que  se complicó en foros de 4Chan con acusaciones de feminismo y corrección política y que acabó convirtiéndose en un movimiento en contra de la presencia de mujeres en el mundo de los videojuegos. ¿Qué es lo que debe castigarse, aquello que una multitud sin forma ni responsabilidad considere que transgrede qué criterios éticos, morales o políticos? ¿Quién vigila a los vigilantes?

Lo cierto es que mientras el ser humano sea capaz de hacer el mal habrá tendencia a formar turbas y a perseguir y castigar a aquellos que la masa cree culpables. Y que la aparición de nuevos sistemas de comunicación y cooperación como es Internet no elimina las tendencias más profundas del corazón de la Humanidad; tan sólo proporciona otras vías para expresarlas. 

Tendremos que aprender a convivir y a conllevar esta nueva realidad que sin embargo lleva entre nosotros desde siempre. Porque el mal habita en nosotros, y por tanto también está en la Red.

_____
Fuente: http://www.eldiario.es/turing/redes_sociales/breve-historia-linchamiento-digital_0_399310606.html

viernes, 29 de mayo de 2015

Deep Web: Condenado a cadena perpetua fundador de SILK ROAD



Fundador del sitio de venta de drogas "Silk Road" es condenado a cadena perpetua
Ross William Ulbricht fue encontrado culpable de siete cargos en febrero. La decisión del juez le impone la pena más dura que podía recibir.


NUEVA YORK.- Una corte federal de Manhattan condenó hoy a cadena perpetua a Ross William Ulbricht, creador del sitio de compra y venta de drogas y otro tipo de objetos ilícitos "Silk Road", clausurado en 2013. Se trata de la pena más dura posible para el joven de 31 años, en un caso donde la sentencia mínima era de 20 años.

Ulbricht, quien se hacía llamar "Dread Pirate Roberts" o "DPR", ya había sido encontrado culpable de siete cargos, incluyendo lavado de dinero y conspiración para venta de narcóticos, en febrero pasado. Durante los últimos días, la defensa de Ulbricht había pedido que su defendido fuera liberado para poder demostrar el cambio que ha experimentado durante el último tiempo. 


En una carta a la juez Katherine Forrest, el mismo Ulbricht dijo que lamenta lo que fue "una idea ingenua y costosa". Agregó que arruinó su vida y su futuro por su "terrible error" y prometió dejar de ser el "rebelde que tomaba riesgos" y se le diera una sentencia menor a la cadena perpetua recomendada por el Departamento de Libertad Condicional. "Por favor, deje una pequeña luz al final del túnel, una excusa para permanecer sano, para soñar con mejores días y una oportunidad para redimirme en el mundo libre antes de que me encuentre con mi creador", escribió, agregando que vivió su juventud, está consciente que debe pasar su adultez en la cárcel "pero por favor, déjenme mi vejez". 

A pesar de las peticiones del acusado, en los mismos alegatos los fiscales pidieron una sentencia mayor al mínimo obligatorio de 20 años diciendo que Ulbricht "desarrolló un borrador para una nueva forma de usar internet para violar la ley y facilitar las transacciones criminales" antes de ser capturado en una biblioteca en San Francisco en 2013, dos años después de lanzar Silk Road. Fue sentenciado por siete cargos de drogas y asociación ilícita por un jurado que deliberó sólo tres horas.

Los fiscales dicen que Ulbricht recaudó más de 18 millones de dólares en comisiones con la moneda electrónica bitcoin, operando un sitio web con miles de categorías como "Cannabis", "Psicodélicos" y "Estimulantes". El sitio en sí habría administrado transacciones por más de 200 millones de dólares. Para apoyar su solicitud de una sentencia mayor, los fiscales dijeron en documentos judiciales que la empresa de mayoreo de narcóticos de Ulbricht causó al menos seis muertes relacionadas con drogas, incluso la de un joven de 16 años en Australia. También dijeron que el acusado solicitó asesinos a sueldo en un intento por eliminar a los autores de supuestas amenazas, aunque no encontraron evidencia de que alguien hubiera sido asesinado.
_____

miércoles, 15 de abril de 2015

Evite acecho y ataques cibernéticos


ÍVITE EL ACOSO CIBERNETICO7 íSE TIPOGRAFIA ÙíêÂÀêÍ +ÔÀÎà EN HTTP766FUNDAMERCED5BLOGSPOT5COM6úôõã6ôû6TIPOGRAFIAÇMUTANTEÇSUÇUSOÇPROTEGERAÇSU5HTML

Tipografía MUTANTE: Su uso protegerá su privacidad en Internet



Proteja su privacidad en Internet. Escriba en “captcha”, usando tipografía “mutante”


Para evitar que el contenido vertido en internet sea leído por “bots”, la ONG Amnistía Internacional de Brasil ha lanzado un programa experimental para evitar las intromisiones, consistente en una tipografía que ninguna máquina puede descifrar, y que han denominado “tipografía mutante”.
Con esta tipografía se puede escribir en formato similar al de los captcha, y pegarlo en Internet como un código HTML, siempre que ese espacio funcione con protocolos “http” o “https”, cómo podrían ser los blogs de wordpress o los de blogger.
Aunque no existe la opción de instalar la tipografía en un procesador de texto, está disponible en la web que Amnistía Internacional ha dispuesto para traducir todo lo que quieras al idioma mutante. Únicamente tienes que teclear las palabras en un cuadro en blanco abierto en la pantalla y seguir las instrucciones que aparecen a la derecha.
Una vez pegado en su destino mediante la opción CTRL+V, el texto se leerá perfectamente. Lo único que diferencia la fuente de las tradicionales, como la Times New Roman o la Arial, son algunas florituras extra que rodean a los caracteres; casualmente, son esas las líneas curvas, sombras o puntos que rodean a los caracteres mutantes, lo que impide a los ‘bots’ analizar ese contenido.

El sistema está diseñado para evitar a estos autómatas, basándose en uno de sus puntos débiles: que siempre buscan la información fijándose en la forma de las letras o en el texto del código fuente de las webs. Cada 24 horas, la tipografía hace honor a su nombre; muta para adoptar un nuevo estilo, cambiando los adornos que la recubren. Hay siete estilos diferentes: con puntos gruesos, medianos o finos; y con rayas rectas, inclinadas, curvas cortas o alargadas.
El algoritmo que genera el código HTML también sufre una metamorfosis diaria, produciendo miles de formas distintas que los espías automáticos no son capaces de reconocer. De esta manera, el mensaje queda oculto a los programas malintencionados y los ojos de sus dueños. “Los humanos pueden leer fácilmente. Las máquinas, no”, aseguran en la página.

 
Mutant Font - Amnesty International from Agência Africa on Vimeo.

Ahora, solo hay que esperar a que alguien diseñe otro sistema para hacer invisibles los mensajes de WhatsApp y el contenido de los emails. Pese a ser cortos de vista, los ‘bots’ no parecen una especie en extinción.
___

lunes, 13 de abril de 2015

Víctimas de memes: ¿Desprotegidos por la ley?




¿Existe alguna protección para las víctimas de los memes?



Compañías privadas con sus propios canales en las redes sociales enfrentan una amplia variedad de demandas para que se bajen fotos de sus sitios así como otros asuntos de contenido | Foto: El Comercio


  •  La fotografía de una niña de 2 años con un extraño trastorno fue descargada y utilizada para crear este tipo de imágenes

GDA | El Comercio | Perú 23 de marzo 2015 - 09:46 am

Es sumamente fácil descargar cualquier imagen y transformarla en un meme, que en ciertos casos puede ser gracioso. Pero qué ocurre con los dueños de aquellas fotos, quienes en ningún momento dan autorización para que utilicen sus rostros de esa manera. Puede parecer exagerado pero existen casos donde las personas que sirvieron de inspiración para los memes se han visto muy afectadas, llegando a ser víctimas de ciberbullying. Kyra Pringle lo vivió en carne propia.

Pringle, madre de una niña de dos años que sufre un raro trastorno genético, publicó una foto del más reciente cumpleaños de su hija en Facebook, pero alguien la copió, la subtituló groseramente y la difundió miles de veces.

Su hija enferma fue comparada con un monstruo, un extraterrestre y un duende debido a sus singulares rasgos.

"Esto es bullying. Esto no está bien. Ella está luchado por su vida desde que llegó (al mundo)", dijo Pringle a un medio de comunicación estadounidense. "Ella no es un monstruo. Ella no es de mentira. Es real, está aquí".

La madre de Pringle, Linda Pringle, tuvo palabras igualmente fuertes para quienes hicieron memes de su pequeña nieta y hacen lo mismo con imágenes de otros extraños sin tener ningún tipo de autorización. Algunos sitios bajaron las imágenes alteradas de la pequeña tras conocer su historia.

"Si estás allá afuera haciendo estas cosas, y piensas que es gracioso, no lo es. Este de hecho es un ser humano, es una niña, una bebé", dijo Linda Pringle a la televisora.

Compañías privadas con sus propios canales en las redes sociales enfrentan una amplia variedad de demandas para que se bajen fotos de sus sitios así como otros asuntos de contenido, como violación de derechos de autor, invasión a la privacidad de alto riesgo y acoso cibernético. Pero puede ser difícil erradicar completamente contenido viral, como memes de fotos.

"No toleramos el bullying ni el acoso en Facebook o en Instagram, y retiramos contenido que parece enfocarse adrede en personas con la intención de degradarlas o avergonzarlas", dijo Facebook (dueña de Instagram) en un correo electrónico en respuesta a una pregunta sobre los memes.

Falta de regulaciones

Aunque sí existen estándares y reglas comunitarias en muchos sitios (incluído Facebook con sus nuevas directrices), los memes de rutina no incluyen amenazas abiertas, discursos de odio o comportamiento que llame la atención de los que están a cargo, así como información sensible sobre los usuarios.

"No es que no exista un problema ético y un problema real que como sociedad debamos afrontar, pero la ley simplemente no intervendrá y la Primera Enmienda (detalla temas sobre la libertad de expresión) nos dice que no lo paremos", dijo Danielle Keats Citron, una profesora e investigadora de derecho en la Universidad de Maryland (EE UU) y autora del libro “Hate Crimes in Cyberspace” (Crímenes de odio en el ciberespacio).

Estableciendo límites

Pero un movimiento en Europa ha salido en defensa de los llamados "derechos a ser olvidados" y han llamado la atención de activistas por la libertad de expresión y por la privacidad. La Corte de Justicia Europea pareció apoyar el concepto legal para la gente que quiere forzar el retiro de material viejo, irrelevante o falso que pretenda infringir su derecho a la privacidad.

La corte, el máximo tribunal de la Unión Europea, apoyó el año pasado a un hombre en España que pidió a Google que eliminara de su motor de búsqueda información sobre deudas pagadas hacía mucho. Dictaminó que Google podía ser obligada a hacerlo, pero la compañía hasta ahora ha limitado el retiro en el caso específico de su servicio en España, dejando el material al alcance de todos.

El fallo tiene amplias implicaciones en el estrecho límite entre la privacidad en línea y el derecho a la libertad de expresión a lo largo de la Unión Europea y alrededor del mundo, particularmente en Estados Unidos, donde la protección de la libertad de expresión está profundamente arraigada.

_____
Fuente: http://www.el-nacional.com/GDA/Existe-alguna-proteccion-victimas-memes_0_596940341.html