FUNDAMERCED

Mostrando entradas con la etiqueta ADOPCIONES GAY. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ADOPCIONES GAY. Mostrar todas las entradas

martes, 27 de mayo de 2014

Niños adoptados por gays o lesbianas



Niños adoptados por gays o lesbianas

     José Mario Ruiz Navas             jmruizn@hotmail.es

Martes, 27 de mayo, 2014


La vieja realidad humana del homosexualismo estaba aletargada en un ambiente de condenación.

Actualmente no se discute el respeto a las personas homosexuales. Responder a su vehemente exigencia de un lugar en la convivencia humana requiere estudio de diversas ciencias. Las ciencias son un fundamento de la conducta. La moral ha de tener en cuenta los datos científicos. Aceptando una sugerencia, he recogido elementos obtenidos por científicos acerca solo de un aspecto concreto, el de la adopción. También otras personas, con la serenidad de la ciencia, ofrecerán a los lectores elementos de juicio.

Ante todo, los juristas coinciden en afirmar: Los adoptantes no tienen derecho de adoptar; ¡los niños son los sujetos del derecho de ser adoptados!

Elementos positivos y negativos para los niños:

* American Academy of Pediatrics y la División 44 de LGBT estudiaron una muestra de 44 niños de los 6 millones de niños, que ellos afirman que viven en hogares homosexuales en Estados Unidos. Muestra evidentemente no representativa. Basados en ella, sugieren que no hay diferencia entre niños criados por homosexuales y niños criados por heterosexuales.

* Juan José Ibor afirma que el ambiente solo masculino o femenino no es determinante absoluto para fracturar la identidad del niño, o de la niña; es, sin embargo, poderoso. Aquilino Polaino, catedrático de Psicología de la Universidad Complutense, afirma la probabilidad de esta fractura.

* Las investigadoras Susan Colombok y Fiona Tasker observaron la conducta de estos niños de la muestra hasta la edad adulta; descubrieron que sí hay grandes diferencias: 56% de adultos criados por parejas homosexuales se inclinan por relaciones homosexuales; 14% criados por madres solteras tienen esa inclinación.

* Carlos Marina, médico especialista en Pediatría: “Estos niños están expuestos a crecer y desarrollarse en un ambiente totalmente anómalo”. La Dra. Judith A. Reisman, de la American University, confirma la desventaja: el 9% de la población heterosexual es pederasta; el 60% de la población homosexual es pederasta. En resumen, el 87% de pederastas es homosexual; el 13% es heterosexual.

* El psiquiatra Enrique Rojas afirma: “El ser humano necesita firmeza y flexibilidad, autoridad y condescendencia, corazón y cabeza, fortaleza y ternura… Es imposible una educación completa en un ambiente homosexual”.

* Dale O’Leary señala que la inestabilidad de las parejas homosexuales es signo de que los niños ocupan un lugar de relleno. El 60% de las parejas dura un año y solo el 7% supera cinco años.

El saldo dañino para los niños permite sugerir respetuosamente a los adoptantes un “examen de conciencia”: ¿Adoptan a los niños por los niños? Esta pregunta se complementa con otras: ¿Qué objetivo tiene la insistencia en llamar a esa unión “matrimonio”? Identificarla a la unión conocida entre varón y mujer? La palabra matrimonio es eco de la palabra madre, íntimamente unida a la vida. El nombre “matrimonio” no expresa las uniones entre personas del mismo sexo, cerradas a la vida. Hay investigadores que afirman que la campaña homosexual busca validar el reconocimiento de la homosexualidad como “matrimonio”. Su insistencia en su pretendido derecho a adoptar permite afirmar que los niños ocupan un segundo lugar, casi el lugar de un objeto. Los niños no son capaces de manifestar su insatisfacción; al mismo tiempo se sienten culpables de ingratitud. Cuando se denuncia la insatisfacción de los niños, las parejas atribuyen la denuncia a homofobia.

Resumo la orientación católica: Las personas homosexuales “sean acogidas con respeto, no discriminados injustamente”. Catecismo de la Iglesia universal 2358.

_____
Fuente: http://www.eluniverso.com/opinion/2014/05/27/nota/3019981/ninos-adoptados-gais-o-lesbianas

viernes, 5 de julio de 2013

HEMEROTECA: Cómo se gestó el proyecto que prohíbe adoptar en Rusia a homosexuales extranjeros


Rusia HOY



Cómo se gestó el proyecto que prohíbe adoptar en Rusia a homosexuales extranjeros
Un creyente ortodoxo radical (a la derecha) arroja un huevo a activistas en defensa de los derechos de los homosexuales en el centro de Moscú el pasado 11 de junio. Fuente: Reuters

      443 diputados de los 450 que hay en la Duma aprobaron el pasado martes 18 de junio el proyecto de ley que prohíbe la adopción de niños rusos por extranjeros casados con personas del mismo sexo, así como por los ciudadanos no casados de aquellos estados en los que el matrimonio homosexual esté legalizado. ¿Cuándo y cómo se puso en marcha este proyecto de ley? 

      Fue poco después de que el 18 de mayo el presidente francés François Hollande firmara la ley que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo. 

       “Rusia no va a participar en el experimento social con niños que está realizando Occidente”, declaró Yelena Mizúlina, jefe del Comité parlamentario de Mujeres e Infancia y una de los autoras del proyecto. 

        El abogado especializado en temas de adopción Antón Zhárov está perplejo ante la necesidad de una ley así: “No me imagino a ningún juez permitiendo la adopción en Francia de un niño de Rusia a una pareja de personas del mismo sexo, no se corresponde con la idea actual que existe en nuestro país de qué es una familia –ha dicho Zhárov en una entrevista en la cadena de televisión Dozhd–. Personalmente no conozco ningún caso de que alguna pareja de homosexuales de Francia haya venido de repente hasta la lejana Rusia para adoptar un niño”. 

      La Iglesia Ortodoxa Rusa apoya completamente la prohibición de que las parejas homosexuales puedan adoptar. 

       “La reciente decisión de algunos estados de igualar la convivencia de personas del mismo sexo con las familias, el presuponerles el derecho a adoptar, es el acorde final de un largo proceso de negación de los conceptos de castidad, abstinencia, fidelidad conyugal – ha declarado el portavoz de la Iglesia rusa Vladímir Legoida–. El experimento que está realizando una serie de sociedades con los niños que son instalados en un sistema de relaciones basadas, como está convencida la Iglesia, en el pecado, es monstruoso”. 

        En una entrevista reciente al canal REN TV Yelena Mizúlina se mostró a favor de retirar los hijos adoptados a las familias homosexuales rusas. 

      Mizúlina es la autora de una serie de iniciativas de gran repercusión en los últimos tiempos, en particular, la prohibición de la propaganda de homosexual entre menores de edad, aprobada el 11 de junio en tercera lectura. 

        A finales de 2012 el comité de Mizúlina apoyó activamente la aprobación de la ley que prohibía la adopción por parte de estadounidenses como respuesta a la aprobación de Washington de la Ley Magnitski.

       La ley rusa que derogaba el convenio ruso-estadounidense sobre adopciones en vigor desde el 1 de noviembre de 2012 recibió el nombre de Dima Yákovlev, un niño adoptado ruso de 21 meses que murió en julio de 2008 en EE UU, cuando su padre adoptivo lo olvidó en el interior del coche bajo un sol de justicia. El padre fue absuelto por un tribunal norteamericano en diciembre de 2008. 

     Durante la redacción del proyecto de ley sobre la prohibición de adoptar por parte de parejas del mismo sexo de oyeron propuestas sobre la total prohibición de la adopción internacional, pero al final se aprobó una variante más suave. 

         En los últimos 12 años el matrimonio homosexual ha sido legalizado en España, Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá,  Dinamarca, Holanda, Islandia, Noruega, Portugal, Sudáfrica, Suecia, y en 14 estados de EE UU. En agosto de este año se sumarán Uruguay y Nueva Zelanda. En el año 2012 casi el 58% de los huérfanos rusos adoptados por extranjeros lo fueron en estos países. 

       España, el tercer país que adopta más niños rusos tras Italia y Estados Unidos, y donde están permitidas las uniones homosexuales, lleva desde el pasado año negociando la firma de un acuerdo bilateral. 

        Según datos del Centro Ruso de Investigaciones Sociológicas el porcentaje de rusos que apoyan la prohibición total de la adopción internacional ha aumentado desde el 32% del año 2005 hasta 64% en 2013. 

      El número de niños adoptados por ciudadanos rusos se ha reducido: 9.530 en el año 2007 frente a 6.565 en 2012. El número de adopciones extranjeras alcanzó la cima en el año 2004 (9.419) y desde entonces está cayendo. El año pasado 2.604 huérfanos rusos fueron adoptados por extranjeros.  

       El número de niños entregados a tutores, así como a familias adoptivas o de acogida, donde pueden vivir hasta los 18 años, ha pasado de 50.000 en el año 2011 a 46.000 en 2012.

       -En palabras de la viceprimera ministra Olga Golodets, a día de hoy más de 118.000 huérfanos rusos necesitan una estructura familiar, y la cantidad de huérfanos continúa creciendo.

____
POST RELACIONADO:
Rusia, territorio comanche para los gays
_____
Fuente:  http://rusiahoy.com/sociedad/2013/06/24/como_se_gesto_el_proyecto_que_prohibe_adoptar_en_rusia_a_homosexuale_29261.html










miércoles, 3 de julio de 2013

HEMEROTECA: Masha Allen, víctima de pedofilia cuenta su historia al Congreso de EE.UU.


RIA Novosti

Masha Allen:

VÍCTIMA DE PEDOFILIA CUENTA SU HISTORIA AL CONGRESO DE EE.UU.

11:42 04/05/2006
 
Washington, 4 de mayo, RIA Novosti. La rusa Masha Allen, nacida María Yasenkova y adoptada en 1998 por un millonario norteamericano, presentó al Congreso de EE.UU. un testimonio escrito exponiendo los detalles de las múltiples violaciones que había sufrido durante cinco años consecutivos en la casa de Matthew Mancuso, su padre adoptivo.

      Masha fue internada en un orfelinato ruso cuando tenía tres años, después de que su madre había intentado matarla. Dos años más tarde, se trasladó a un hogar adoptivo en las afueras de Pittsburg, Pennsylvania, donde su nuevo padre, Matthew Mancuso, la violaba casi a diario, manteniéndola a pan y agua para que la niña se viera más joven y flaca, sacaba sus fotos y las distribuía por Internet. Esa tortura se prolongó por cinco años.
    En 2003, los agentes del FBI consiguieron detener a Mancuso. El agosto de 2005, un tribunal de Pennsylvania lo declaró culpable de los delitos de violación de menor, incesto, retención ilícita y trato degradante. El pasado 17 de noviembre, Matthew Mancuso fue condenado a 35 años de prisión.

    Algún tiempo después, Masha fue adoptada por una mujer joven y soltera. La niña decidió contar su historia a todo el mundo para ayudar a otras víctimas de la violencia sexual.
Un anteproyecto de normativa legal redactado en EE.UU., y que es conocido universalmente como Ley Masha, contempla introducir sanciones severas contra cualquier persona que descargue de la red imágenes de porno infantil y concede a las víctimas la posibilidad de denunciar a los distribuidores de esas fotos por violación de los derechos de autor.

      Según algunas evaluaciones, hay casi tres millones de imágenes con el porno infantil en Internet.

    ‘Matthew ha colocado mis fotos en la red, sigo siendo humillada’ – declaró Masha, llamando a los congresistas a ‘que hagan algo con Internet’.

____
Fuente:  http://sp.rian.ru/news/20060504/47196799.html

lunes, 1 de julio de 2013

HEMEROTECA: Pareja gay violó durante años a hijo adoptivo

Globedia Noticias  de España

Pareja gay violó por años a su hijo adoptivo y filmaban esta aberración


NesherNesher  Publicada el 01-07-2013 17:50
 



image     En Estados Unidos una pareja homosexual fue condenada a prisión luego de que una investigación reveló que habían violado por años a su hijo adoptado.
  Todo comenzó cuando Mark Newton y su pareja Peter Truong , alquilaron el vientre de una mujer rusa por 8 mil dólares en el año 2005. Tras meses de espera, los sujetos adoptaron al recién nacido.
      Según cita el portal de noticias RT Actualidad, el niño fue violado, por al menos, ocho adultos en Australia, EE.UU., Francia y Alemania, cuando el tenía 2 años hasta los 6. Muchas de estas violaciones fueron fotografiadas y grabadas en vídeo por Newton y Truong.
 
         Las imágenes fueros compartidas en una red de pornografía "especializada en imágenes de niños de entre 6 y 8 años de edad", según informan los fiscales federales de EE.UU.
 
        Para silenciar los delitos, la pareja hizo creer a su hijo que los abusos eran parte de la vida normal. Los efectivos policiales comentaron que Newton había enseñado al menor a contestar a las preguntas de los investigadores para negar la violación.

       Tras confirma los abusos, Mark Newton fue condenado a 40 años de prisión , y obligado a transferir a la cuenta del menor US$400 mil. Mientras que su pareja, Peter Truong, de nacionalidad australiana, todavía espera la sentencia. 
 
          En tanto la defensa del menor, el abogado Pável Astájov, comentó que el caso del menor no es el único que ha involucrado a niños rusos adoptados por parejas estadounidenses y pidió a las autoridades de ser más rigurosos en los trámites de adopción. 

     "Es obvio que no es el único caso de explotación sexual de niños adoptados de Rusia. En 2005 EE.UU. se horrorizó con la historia de Masha Allen, Yaschenkova, que fue adoptada por el pederasta Matthew Mancuso, que la violó durante años, filmando pornografía ", señaló Astájov.
 
       En tanto, el menor se encuentra bajo la tuición temporal de una familia, mientras se decide su futuro en el país.
 
_______
Fuente: http://es.globedia.com/pareja-gay-violo-anos-hijo-adoptivo-filmaban-aberracion

martes, 11 de junio de 2013

HEMEROTECA: Existe un "lobby gay" en el Vaticano

 

Existe "lobby gay" en El Vaticano, reconoce Papa Francisco

 


                 
Foto: AFP 
 
Ciudad de El Vaticano. El papa Francisco habló por primera vez de "una corriente de corrupción" en la Curia Romana, el gobierno central de la Iglesia, así como de la existencia de una influyente "lobby gay", según el portal católico progresista latinoamericano Reflexión y Liberación, lo que deja suponer que el pontífice prepara cambios profundos en la maquinaria vaticana.

       "En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también hay, es verdad", admitió el Papa en una audiencia concedida el 6 de junio pasado a la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR).

       "Se habla de 'lobby gay', y es verdad, está ahí... hay que ver qué podemos hacer", agregó el pontífice latinoamericano al referirse al sistema de chantajes internos basados en debilidades sexuales, denunciados por la prensa italiana en febrero pasado.

       Según una síntesis del encuentro de una hora, publicado por el portal, Francisco reconoció que es una persona "muy desorganizada" para realizar la reforma de la Curia Romana que exigen "casi todos los cardenales".
   "Yo soy una persona desorganizada, nunca he sido bueno en esto. Pero los cardenales de la comisión la van a llevar adelante", aseguró.

        Un mes después de su elección en marzo como primer Papa latinoamericano y jesuita de la historia, Francisco designó a un grupo de ocho cardenales para asesorarlo en la reforma del gobierno central de la Iglesia, sacudida por una serie de escándalos por corrupción e intrigas.

      Entre los ocho cardenales figuran el hondureño Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, presidente de Caritas Internationalis, conocido por sus posiciones a favor de una renovación del gobierno central de la Iglesia, y el chileno Francisco Javier Errázuriz Ossa, arzobispo emérito de Santiago de Chile, con experiencia en la maquinaria vaticana.
  
        Los purpurados se reunirán por primera vez en octubre próximo.

   "La reforma de la Curia Romana es algo que pedimos casi todos los cardenales en las congregaciones previas al cónclave. Yo también la pedí. La reforma no la puedo hacer yo, estos temas de gestión...", explicó Francisco.

     Interrogado sobre las declaraciones del Papa, el portavoz del Vaticano, padre Federico Lombardi,  recalcó que se trató de una "reunión privada", sobre la cual "no tengo nada para decir", agregó.

     Si tales declaraciones son confirmadas oficialmente, se trataría de la primera vez que el Papa argentino habla en forma tan franca y clara de las revelaciones y escándalos sobre la presunta trama de corrupción, sexo y tráfico de influencias en el Vaticano denunciadas por la prensa.

     Las escandalosas denuncias, publicadas por dos importantes medios de comunicación de Italia -el diario La Repubblica y la revista Panorama-, aseguraban que el Papa emérito Benedicto XVI decidió renunciar al cargo tras recibir un informe ultrasecreto de 300 páginas, realizado por tres ancianos e intachables cardenales sobre el tema.

      En el informe, entregado a Francisco por el mismo Benedicto XVI pocos días después de su elección el 13 de marzo, se describen las luchas internas por el poder y el dinero, así como el tráfico de influencias internas con la homosexualidad.

     Francisco, que según el portal trató a los religiosos de CLAR como a iguales, ubicándolos en círculo, les habló también de la influencia de algunas congregaciones y del dinero que manejan.

     La gestión del dinero de la Iglesia es un tema que el Papa abordó también este martes en la homilía matutina en la capilla de su residencia en el Vaticano.

     "San Pedro no tenía cuenta en el banco", dijo al defender de nuevo la idea de una "iglesia pobre" que rechace la mentalidad "empresarial".

     Todo parece indicar que el Papa se ha hado un tiempo de reflexión antes de iniciar profundas reformas en la Curia Romana, cuyos mecanismos no conoce ya que ejercía como arzobispo de Buenos Aires.

    El momento crucial de esos cambios será cuando designe al nuevo Secretario de Estado, el remplazo del cardenal Tarcisio Bertone, la mano derecha del pontífice, que por tradición maneja los asuntos más complejos del papado.

     Según un importante prelado, varios organismos de la Curia serán fusionados y el Papa seguirá los consejos de Benedicto XVI, quien no consiguió actuar el esquema de reforma que había elaborado basado en su experiencia de 25 años dentro de la maquinaria vaticana.


_______
Fuente:  http://eleconomista.com.mx/internacional/2013/06/11/existe-lobby-gay-vaticano-reconoce-papa-francisco

miércoles, 12 de diciembre de 2012

CRIMINOGENICA: Colombia aprobará matrimonio homosexual



Colombia aprueba el matrimonio homosexual en el primero de cuatro debates

  • Aprueba el proyecto de ley, que necesita pasar por cuatro debates.
  • En Colombia se les reconoce a las parejas homosexuales derechos de las heterosexuales, pero no el matrimonio civil y la adopción conjunta.
EFE. 05.12.2012 - 03.54h
 
 Homosexuales
 
 

     El Senado de Colombia aprobó este martes en el primero de cuatro debates, un proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
     La iniciativa, aprobada por diez votos a favor y cinco en contra, también establece modificar el Código Civil en el capítulo sobre matrimonio para que personas del mismo o distinto sexo, mayores de 18 años pueden contraer matrimonio libremente.
     "Logramos aprobar en comisión primera el matrimonio igualitario demostrando que este Congreso quiere defender las libertades individuales y salvaguardar los derechos de las minorías", dijo el senador Armando Benedetti, del Partido Social de Unidad Nacional (Partido de la U, oficialista)
    En agosto de 2011 Benedetti, en compañía del también parlamentario Alfonso Prada, presentó la iniciativa que actualmente se discute en esta cámara.
      "El matrimonio de parejas del mismo sexo es una clara manifestación del respeto y la no discriminación de grupos que han sido marginados permanentemente", agregó Benedetti en un comunicado dado a conocer por su oficina de prensa.
      El parlamentario aseguró que con el proyecto se están defendiendo las libertades individuales y que no se quiere un Estado "papá" que impone la orientación sexual de los conciudadanos ni sus creencias.
      En Colombia se les reconoce a las parejas homosexuales derechos de las heterosexuales, pero no el matrimonio civil y la adopción conjunta de menores de edad.
     A través de demandas y tutelas (recurso de amparo) la comunidad gay ha logrado que la Corte amplíe sus derechos y logre igualdad con las parejas heterosexuales. Una de las más recientes tiene que ver con que un miembro de la pareja puede afiliar al otro a los sistemas de pensión, salud y otros beneficios contemplados en la ley para uniones heterosexuales.

"Defender la familia"

    Por su lado, el senador cristiano Edgar Espíndola Niño, dijo a periodistas que aunque respeta las preferencias sexuales de las personas "hay que defender la familia dentro del marco del derecho natural".
La iniciativa va en contra de lo que la naturaleza nos dicta
     Para Claudia Wilches, del Partido de la U, "esa iniciativa va en contra de lo que la naturaleza nos dicta teniendo como argumento un estado laico".
     También el Partido Conservador, a través de su presidente, Hernán Andrade, manifestó su oposición a la aprobación del proyecto. El proyecto ahora pasa a debate en la plenaria del Senado, sin que se haya fijado la fecha para su discusión y votación.
     Las leyes colombianas dicen que este tipo de iniciativas requieren cuatro debates.

"Omisión legislativa"

    En julio pasado, la Corte Constitucional de Colombia dejó en manos del Congreso legislar sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo para lo cual tiene de plazo hasta el 20 de julio de 2013.
     En su momento, la Corte le solicitó tanto a la Cámara de Representantes como al Senado que superaran el estado de "omisión legislativa" sobre las uniones gay.
     Explicó que si después de ese plazo no hay legislación, las parejas del mismo sexo pueden formalizar una unión ante un notario público, en un acto similar al del matrimonio civil.
    La Corte aclaró que la reglamentación para la unión de parejas del mismo sexo no debe afectar el concepto de familia vigente en Colombia y que lo considera como la unión entre un hombre y una mujer. Indicó, igualmente, que las parejas del mismo sexo no se pueden discriminar.

Fuente:  http://www.20minutos.es/noticia/1668160/0/colombia-matrimonio/gay/primer-debate/

CRIMINOGENICA: Cámara de Diputados Uruguaya aprobó matrimonio gay

Uruguay: Cámara Baja aprueba ley de matrimonio gay






MONTEVIDEO, Uruguay (AP) — La Cámara de Diputados uruguaya aprobó el miércoles en la madrugada un proyecto que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que ahora será turnado a la de Senadores, último paso antes de que el gobierno pueda promulgarlo como ley.
      La coalición al frente del gobierno tiene los votos suficientes para aprobarla en la cámara alta. El Presidente José Mujica planea firmarla a principios de 2013.
     "Yo respeto a los que piensan que el matrimonio es entre un hombre y una mujer; es respetable, pero la realidad es otra. Si no se adoptara esta ley lo único que estaríamos haciendo es lo que hace el avestruz: no querer admitir la realidad, y meter la cabeza bajo la tierra", dijo el diputado oficialista Anibal Pereyra al fundamentar su voto positivo.
     En cambio, el diputado Pablo Abdala, del Partido Nacional (de tendencia centro-derecha), reconoció que existe un "vacío legal" en el tema de las uniones homosexuales, pero rechazó que la solución sea habilitarlos al matrimonio.
     "Sin duda existe un vacío legal, y el sistema político debe dar respuestas. Ahora, ¿necesariamente esta es la respuesta? No. Diversidad, por definición, quiere decir distinto, y muchos pensamos que la solución a este tema debe ser diferente. Respetuosa, pero a partir de una fórmula jurídica separada" a la del matrimonio, declaró.
     Además, criticó que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños.
     "Si a un niño por nacer o un niño sin hogar se le preguntara, si pudiera opinar, seguramente pediría tener un padre y una madre; eso es un derecho que tienen los niños. El sujeto de derecho es el niño, y no de los que van a adoptar", afirmó.
     La propuesta también permitiría a todas las parejas, homosexuales o no, decidir qué apellido llevarán primero sus hijos cuando los registren, si el del padre o el de la madre.
      La diputada Martha Montaner, del Partido Colorado (de tendencia de derecha), quien votó a favor, hizo énfasis en que el proyecto "es un logro también para las mujeres", porque gracias a él "van a poder darle su apellido primero" a su hijo si se ponen de acuerdo con el padre.
      Esto rompe con una tradición de siglos en América Latina, donde prácticamente en todos los países la ley exige que la gente tenga dos apellidos, de los cuales siempre va primero el del padre.
     "Es un tema que va a generar desconcierto en una sociedad que desde siempre ha tomado el apellido paterno. Pero los cambios en las sociedades hay que aceptarlos y adaptar el instrumento de la ley a la forma que la sociedad se ha dado", dijo el diputado Aníbal Gloodtdofsky, del Partido Colorado.
     El "proyecto de matrimonio igualitario" también remplazaría la ley de divorcio uruguaya de 1912, que le da sólo a las mujeres, y no a sus esposos, el derecho a renunciar a los votos matrimoniales sin causa. A principios del siglo XX, los legisladores uruguayos vieron esto como una forma de igualdad, ya que los hombres en aquella época tenían todo el poder económico y social en su matrimonio, según dijo el historiador Gerardo Caetano.
     "Cien años después, con todos los cambios ocurridos en la sociedad uruguaya, ese argumento ha caído por su propio peso", dijo el martes Caetano, y agregó que es normal que ahora los divorcios ocurran si alguna de las partes lo desea. "No creo que tenga un gran impacto. Creo que Uruguay ya está maduro para asumir una solución así".
    Uruguay se convirtió en el primer país latinoamericano en legalizar el aborto este año y el Congreso debate un plan para poner al gobierno a cargo de las ventas de marihuana como una manera de atacar el tráfico ilegal de dicha droga.
     La nueva propuesta recién aprobada por los diputados colocaría a Uruguay como la segunda nación en América Latina y la 12da en el mundo en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de los Países Bajos, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina y Dinamarca.
    Previamente, las autoridades de la Iglesia católica uruguaya se manifestaron en contra de lo que consideran el "mal llamado matrimonio igualitario".
     "Parecería lógico que dos personas del mismo sexo que se quieren y desean compartir su vida puedan tener algún tipo de reconocimiento civil, pero no puede ser igual al que regula el matrimonio", dijo el obispo Jaime Fuentes, presidente del sector Familia de la Conferencia Episcopal Uruguaya.
      Por lo pronto, "los niños tienen derecho a tener un padre y una madre, naturales o adoptivos, para crecer como personas", explicó.
       Actualmente, la legislación uruguaya permite que parejas del mismo sexo legalicen su unión —aunque no como matrimonio— y que aspiren a adoptar niños.

martes, 11 de diciembre de 2012

CRIMINOGENICA: Concedido régimen de visitas entre lesbianas separadas con hijos inseminados




ForumLibertas.com
 
 08/06/2011 - Homosexualismo político

El galimatías de las separaciones de lesbianas con hijos inseminados

El Tribunal Supremo reconoce a una ‘madre-padre’ un régimen de visitas al hijo de su ex pareja lesbiana y madre biológica por inseminación artificial. ¿Lo habría conseguido un padre no biológico de una pareja reconstituida?

           
 Inseminación artificial, la vía para hacer realidad el deseo de una pareja lesbiana de tener un hijo.
El lío legal viene cuando se separan

  La aplicación jurídica de las leyes civiles, de acuerdo a las nuevas costumbres sociales en materia de familia y a los nuevos modelos de pareja que se generan en una sociedad cada vez más desvinculada, provoca situaciones confusas y sentencias sobre las que cabe dudar de si el principal beneficiado es en última instancia el menor que se ve atrapado en un proceso de separación.

      Esto es lo que ha sucedido con una sentencia dictada hace un par de semanas por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) que supone un auténtico galimatías, al reconocer a una lesbiana ‘madre-padre’ un régimen de visitas al hijo concebido por su ex pareja mediante inseminación artificial de un donante anónimo.

     Las dos lesbianas convivían juntas y decidieron tener un hijo, por lo que una de ellas recurrió a la inseminación artificial y tuvo un niño con el que convivieron ambas durante tres años. Un niño en el que la mitad del genotipo no se sabe de quién es y para el que sus referentes son una madre biológica y una ‘madre-padre’.

    Sin embargo, la relación se deterioró en esos tres años y decidieron separarse, por lo que la madre biológica no quería que su ex pareja siguiera viendo al pequeño. En una primera resolución del juzgado de Talavera (Toledo) se concedió la custodia del niño a la madre biológica, aunque también se decidió que su ex pareja pudiera tener un régimen de visitas.

     El asunto llegó al Tribunal Supremo, al recurrir la madre natural que se concediera el régimen de visitas a su ex compañera sentimental. Pero, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de la ‘madre-padre’, a pesar de que a lo largo del proceso quedó probado que la pareja rompió porque había malos tratos, hasta el punto de que el juez también determinó que las dos mujeres no podían acercarse a menos de 150 metros ni comunicarse entre sí.

    Otro argumento de la madre biológica que no ha variado la decisión del TS es el hecho de que la antigua pareja no se había inscrito como madre del menor, por lo que no había constancia de una filiación legal.

¿Con independencia del género?

   Todos estos argumentos no han influenciado en la decisión del Tribunal Supremo, que ha decidido conceder ese régimen de visitas a la ex pareja lesbiana de la madre biológica.

     La sentencia del TS argumenta su decisión en que es lo que más le conviene al menor. El niño “no puede ver recortada la relación con personas que le son próximas humanamente y afectivamente”, señala el texto.

    Además, la magistrada del Supremo Encarna Roca subraya que “la unión de dos personas no casadas, con independencia del género de los convivientes, constituye una unión familiar, y por eso ha de ser protegida según establece el artículo 39 de la Constitución española”.

    Aún así, esta sentencia deja en el aire varias preguntas: ¿se tienen realmente en cuenta los intereses del menor, dados los precedentes de malos tratos y el tipo de relación establecida entre ambas litigantes? ¿Si fuese una pareja reconstituida no casada, le darían ese derecho de régimen de visitas al padre no biológico?, o, en este particular litigio, ¿se puede considerar que hay un ‘plus’ para el beneficiado por el hecho de ser lesbiana?

    En cualquier caso, cabe reflexionar sobre el hecho de que en materia matrimonial se legisla contra las leyes naturales y esto provoca, como en esta ocasión, una situación anómala en el contexto social, lo que a su vez acaba por generar un problema que fuerza los recursos jurídicos para solventar esa situación anómala.


Fuente: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20236

CRIMINOGENICA: Riesgos de las "estructuras familiares experimentales"






ForumLibertas.com


23/09/2011 - Homosexualismo político

Los riesgos de las “estructuras familiares experimentales”

Retiran la custodia de un niño a una pareja de lesbianas en Australia por colgar una foto del menor de seis años en Facebook vestido de niña

La Corte Suprema de Australia ha retirado la custodia de un niño de seis años a sus madres de acogida, lesbianas, después de que éstas colgaran una foto del pequeño vestido de niña en Facebook.

El dictamen de la Corte Suprema, hecho público recientemente, revela además que una de las mujeres se está sometiendo a un ‘cambio de sexo’, mientras que la otra espera poder concebir un niño por medio de la procreación artificial.

A pesar de que la madre de acogida del niño ha intentado recuperar la custodia, la Corte Suprema del país rechazó su pedido, según informa Notifam.net.

Denominado ‘Campbell’ por la Corte de Menores del Estado de New South Wales, los padres biológicos del niño perdieron la custodia, junto con la de sus cuatro hermanastros y dos hermanastras en 2006, debido a unas quejas presentadas por supuestos abusos físico y mental.

El pequeño y su hermana de 12 años de edad fueron reubicados con la pareja de lesbianas en 2009, y ahora él ha sido colocado con unos nuevos padres de acogida, quienes dicen que esperan poder adoptarlo.

“¿Qué es lo que estamos haciendo?”

La ministra australiana de Familia, Pru Goward, pidió explicaciones a Barnados, un servicio de beneficencia para los menores de edad que fue el que puso al cuidado de las lesbianas al niño y a su hermana de 12 años.

“Yo estoy pidiendo la opinión de Barnados para confirmar que los arreglos hechos para el cuidado (de los menores de edad) fueron los apropiados, y de que el bienestar de los menores de edad fue de suma importancia”, afirmó Goward.

“O Dios mío, qué es lo que estamos haciendo?”, se preguntó por su parte Barbara Holbrow, una ex magistrada de la Corte de Menores, durante una entrevista sostenida con el periódico The Daily Telegraph en Sidney. Holbrow ha pedido una investigación en torno a la decisión de destinar al menor de seis años al cuidado de la pareja de lesbianas.

“Abusivo y perturbador”

Ante estos hechos, Dawn Stefanowicz, una mujer canadiense que de niña vivió en un hogar gay y ya de adulta publicó una web para ayudar a víctimas en una situación similar a la suya, manifestó a Lifesitenews/Notifam que estos hechos constatan los peligros en colocar los niños “dentro de unas estructuras familiares experimentales”.

Tal como reveló en unas declaraciones anteriores realizadas en febrero de 2010, los niños en esas situaciones son propensos a la confusión sobre su sexualidad y su género.

Stefanowicz, autora del libro Out from Under: The Impact of Homosexual Parenting (El escape de la opresión: El impacto de la crianza homosexual), afirmó que la decisión de la pareja lesbiana de vestir al niño como una niña, y de montar su foto en Facebook, fue “abusivo y perturbador”.




Independientemente de si el menor quería usar o no un vestido, “colocar a los niños dentro de las más experimentales de las estructuras familiares, donde tanto el género como la sexualidad están abiertos a cualquier definición que uno le quiera dar, es traicionero e inestable”, denunció.

“A menudo, la identidad de género, los roles de género, y la sexualidad, son considerados como algo fluido e ilimitado, dentro de los hogares de homosexuales, lo que disminuye el valor y la importancia de de nuestro propio género de nacimiento, como niños”, añadió.

Ella dijo que su crianza en un hogar en que su padre tenía sexo con otros hombres, “afectó profundamente” su “sentido propio como una niña y como una mujer joven”.

“Yo me sentí rechazada y de poca importancia, frente a los varones presentes en mi vida”, dijo. “Yo no vi que una mujer de significado en mi vida –mi madre–.[…]. Esto me llevó a creer que quizás hubiese sido mejor que yo hubiese nacido varón”.

Stefanowicz, con algo más de 45 años, considera que un matrimonio sólo debe ser entre un hombre y una mujer, y tiene su propia web en la que da testimonio de su experiencia.


Fuente: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20909

CRIMINOGENICA: Efectos de la aprobación del matrimonio gay



Forum Libertas
 
30/05/2011 - Homosexualismo político

La aprobación del "matrimonio gay" en diversos países tiene dos efectos: Uno "dominó", otro "blindaje"

De 192 países en la ONU, sólo aceptan el matrimonio del mismo sexo 10 países, más algunos estados México y Estados Unidos.
  
                             


Exitosa campaña californiana para que el matrimonio siga siendo, como siempre, de hombre y mujer
Zenit / Observatorio Jurídico

     Las grandes contiendas jurídicas no son simplemente nacionales: son planetarias, afirma un análisis para la agencia Zenit del jurista Rafael Navarro Valls y el Observatorio Jurídico para la Libertad. Así está ocurriendo ahora con la nota de heterosexualidad del matrimonio.

Países de "efecto dominó", países de "efecto blindaje"
       La tensión se percibe entre dos tendencias opuestas. La primera es lo que en términos de derecho internacional se llama “efecto dominó”. Es decir, la propensión expansiva de una institución jurídica, cuando es adoptada por un sistema político de cierta influencia sobre otros.
      La especial gravedad de que España aceptara – con fuertes oposiciones, todo hay que decirlo, por parte de los órganos jurídicos españoles de mayor relieve – el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo, radicó en que produjo como reacción que algún país latinoamericano (por ejemplo Argentina, o, más limitadamente en el estado de Mexico D.F., que representa tan sólo el 8% de la población de la república de México) alteraran profundamente la estructura configurativa del matrimonio, aceptando el matrimonio entre homosexuales.
      En otros países (Chile, Ecuador, Perú etc) solamente se planteó a nivel político o jurídico, pero sin cambios apreciables en la configuración del matrimonio.
     Junto a esta tendencia expansiva, la adopción por algunos sistemas jurídicos del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha producido una reacción contraria. Rafael Navarro Valls lo llama “efecto blindaje”, esto es, la defensa del matrimonio heterosexual a través de la constitucionalización de la nota de heterosexualidad.


     El último ejemplo en Europa de esta tendencia ha sido Hungría. Hace menos de un mes (25 de abril) se aprobó en el Parlamento húngaro por 262 votos contra 44 (bastante más de los dos tercios exigidos) una nueva Constitución, que elimina los últimos residuos comunistas de la antigua de 1990. En lo que respecta al matrimonio, expresamente se establece la protección de la “institución del matrimonio, considerado como la unión natural entre un hombre y una mujer y como fundamento de la familia”.
       Anteriormente, la Constitución polaca de 1997 (artículo 18) definió el matrimonio exclusivamente como “la unión entre un hombre y una mujer”.
En fin, la Constitución de Lituania (1992) establece que “el matrimonio debe ser efectuado con el consentimiento mutuo y libre del hombre y la mujer”, definiendo su Código civil el matrimonio como “el acuerdo voluntario entre un hombre y una mujer".
¿Cuál de ambas tendencias progresa con mayor rapidez ? Contra lo que pudiera creerse, la realidad es que existe un equilibrio inestable modelado por reacciones y contra-reacciones que dibujan, en opinión del experto, un panorama más cercano a la defensa del matrimonio heterosexual que al avance del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Uniones civiles, sí; matrimonio gay, no
      En Europa, si Países Bajos (2001), Bélgica (2003), España (2004), Noruega (2009), Suecia (2009) y Portugal (2010) han regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo, la corriente mayoritaria se muestra concesora de diversos efectos a las uniones civiles de personas del mismo sexo, pero no demasiado receptiva a transformar esas uniones en verdaderos matrimonios.
     Ya hemos visto la tendencia de los países del Este de Europa a constitucionalizar la nota de heterosexualidad. En otros países europeos (Francia, Italia, Alemania etc), aunque el debate se plantea con mayor o menor intensidad, la posición de los órganos legislativos o jurisprudenciales mantiene una posición de equilibrio que no se inclina hacia la concesión “tout court” del estado matrimonial a las uniones civiles. Así, por ejemplo, en febrero de este mismo año, el Consejo Constitucional francés consideró que la prohibición del matrimonio homosexual, tal y como lo recoge el Código Civil, es conforme a la 
Constitución francesa.

     Latinoamérica es un ámbito jurídico en el que las reacciones se producen con rapidez ante modelos distintos. El único estado mexicano en que se ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo es Ciudad de México. La reacción fue inmediata. Los Estados de Jalisco, Morelos, Sonora, Tlaxcala y Guanajuato plantearon ante la Corte Suprema cuestión de inconstitucionalidad. Aunque esta declaró constitucionales los matrimonios aprobados en Ciudad de México (naturalmente sin imponerlos a los demás estados), inmediatamente el Congreso del estado de Baja California reformó el artículo 7 de la Constitución estatal, definiendo el matrimonio exclusivamente como “la unión entre un hombre y una mujer”. La tendencia a “blindar” las constituciones estatales está encontrando eco en algunos otros estados mexicanos, centroamericanos y sudamericanos.



El caso de EEUU
    En Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido a nivel estatal por seis Estados: Massachusetts (2004), Connecticut (2008), Iowa, Vermont, New Hampshire y Distrito de Columbia (estos cuatro en 2009). Sin embargo, como reacción ante la tendencia expansiva, antes o después de esas fechas, más de 20 estados alteraron sus constituciones para definir el matrimonio como una unión entre hombre y mujer. Es decir, para blindarse frente a la tendencia expansiva.
Hace unos días, Obama ha cursado órdenes al Departamento de Justicia para que deje de apoyar ante los tribunales la ley federal aprobada en 1996 durante la Administración Clinton, en la que se define el matrimonio como la unión legal entre un hombre y una mujer.
Esta “ley de defensa del matrimonio” (DOMA) , por la que ningún estado está obligado a reconocer como matrimonio una relación entre personas del mismo sexo reconocida como matrimonio en otro estado, se aprobó en su momento una amplia mayoría bipartidista en ambas cámaras del Congreso. La reacción ha sido inmediata. El presidente de la Cámara de Representantes anunció que iba a reunir a un grupo de asesoramiento legal formado por miembros de ambos partidos para defender la DOMA. “Es de lamentar –dijo– que la Administración Obama haya abierto esta cuestión tan polémica en un momento en que los americanos quieren que sus líderes se centren en el empleo y en los problemas económicos. La constitucionalidad de esta ley debe ser decidida por los tribunales, no por el presidente de modo unilateral, y esta decisión de la Cámara quiere garantizar que la cuestión se afrontará de modo conforme con la Constitución”.

Asia, África, América... "pasan" del matrimonio gay
       El balance final es que de los 192 países reconocidos ante la ONU (más 10 de facto, no integrados oficialmente en dicha organización) solamente reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo un total de 10 países, más algunos estados aislados de México y Estados Unidos. Entre ellos, no se cuenta ningún país asiático y ninguno africano (salvo Sudáfrica), y solamente un latinoamericano, y parte de otro.
       Comparando la demografía de ese pequeño grupo de países con la de todo el planeta que rechaza el modelo de matrimonio entre personas del mismo sexo, la anomalía jurídica está todavía localizada. Desde luego es una localización con tendencia a la expansión, pero al parecer la mayoría de la corriente sanguínea del organismo jurídico tiende a defenderse, buscando otras fórmulas que equilibren la concesión de algunos efectos a las uniones entre personas del mismo sexo con el derecho de mantener en su real configuración las instituciones jurídicas, entre ellas el matrimonio como unión entre hombre y mujer.
       Desde luego, la prevalencia del sentido común y jurídico en esta importante materia exige –en especial a los juristas – esa cualidad tan propia de los hombres dedicados a la defensa de la justicia que consiste en mantener la firmeza de una roca en las convicciones, moderándola con la flexibilidad de un junco en sus aplicaciones.




Fuente: 
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20169

CRIMINOGENICA: "GUARDERIAS SIN GENERO", LOS NIÑOS NO SON NIÑOS, NI LAS NIÑAS SON NIÑAS




ForumLibertas.com
 
06/07/2011 - Homosexualismo político

La última del homosexualismo político: Guarderías sin género

El ‘lobby’ homosexual vuelve a la carga con una acción sobre la sociedad sueca que quiere transformar las instituciones educativas para erradicar la naturaleza intrínseca del ser humano


               
Los niños ya no son niños y las niñas ya no son niñas según Egalia

     Una guardería sueca hace una propuesta educacional que trata a los niños y las niñas sin género. La escuela Egalia no considera a los niños niños ni a las niñas niñas sino que para ellos todo es neutro.

       La causa está en el insólito método pedagógico que siguen sus profesores, al eliminar por completo el uso de palabras como él y ella. En su lugar utilizan el pronombre finlandés hen, que, al ser neutro, sirve para referirse tanto a un hombre como a una mujer.

    Toda la línea didáctica de la escuela se caracteriza por la ausencia de referencias o estereotipos sexuales, lo que la convierte en una experiencia única no sólo en la ‘igualitaria’ Suecia, sino incluso en todo el mundo.

     En el centro, además, se utiliza la palabra “amigo” que en sueco responde al calificativo de neutro. No obstante, sino se nombran así acuden al socorrido nombre de pila para llamar a un niño o niña. Y es ahí, en ese hecho, donde se encuentra una de las fisuras de la enorme ingeniería de género que intenta levantar esta escuela sobre preceptos alejados de la naturaleza humana.

     Los nombres de pila no están exentos de género. Por mucho que esta escuela se esfuerce en erradicar el género del ser humano no hay nada más femenino que llamarse María y nada más masculino que llamarse Juan. Hasta que no se llegue a la brutalidad de poner nombre de niñas a los niños y viceversa, la evidencia de la naturaleza del ser humano se hace presente siempre.

    El nombre subsiste cada vez que nos personalizan, que nos significan como lo que somos, como personas, y en ese hecho nos apelamos entre nosotros como hombre o mujer, como niño o niña.

     Esta experiencia suma cuarenta alumnos. La escuela dice que tras un año de funcionamiento ya tiene una lista de espera de 200 familias que esperan plaza. Y aunque esto, evidentemente, no es un ejemplo representativo de la masa crítica, sí que es una broma ilustrativa de la ideología que se intenta establecer desde algunos sectores ideológicos. Porque ¿quiénes son los principales alimentadores de esta escuela?, las parejas homosexuales. Por lo tanto, de nuevo el homosexualismo político presiona para recomponer la sociedad a la imagen y semejanza de su modelo de vida, aunque esté fundado en fantasías alejadas de la verdad humana. Además, pone de relieve todo el artificio que monta el homosexualismo político sobre la realidad evidente.

    Cuando hablamos de homosexualismo político no es otra cosa que el ejemplo que representa la guardería Egalia: una acción sobre la sociedad que quiere transformar las instituciones para erradicar la naturaleza intrínseca del ser humano.



Fuente: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20468